Приговор по делу № 01-0407/2019 от 18.06.2019

1-407/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 4 июля 2019 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего – судьи Бабиновой Е.Д.,

при секретаре Селивановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Дубровина А.И.,

подсудимого Е.,

защитника – адвоката Черемухина Г.Л., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 26 июня 2019 года,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Е., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он - Е., будучи подвергнутым, постановлением мирового судьи судебного участка № 326 района Северное Медведково г. Москвы от 4 мая 2018 года, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 8 (восемь) месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 4 мая 2019 года незаконно управлял транспортным средством марки модели «КИА СПЕКТРА FB2272 - KIA SPECTRA FB2272» (КИА СПЕКТРА ФБ2272) государственный регистрационный знак *** регион, начав движение от дома № *** корп. *** по ул. *** г. ***, и передвигался по улицам города Москвы, когда 04 мая 2019 года в 09 часов 00 минут, следуя мимо дома № *** по ул. *** в г. ***, он был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве А. для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, таким как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, было установлено, что Е. находится в состоянии опьянения. После чего в 09 часов 02 минуты 04 мая 2019 года, Е. в присутствии двух приглашенных понятых, был отстранен от управления автомобилем. Затем Е., находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух приглашенных понятых, в 09 часов 14 минут 04 мая 2019 года, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. В связи с чем в 09 часов 30 минут 04 мая 2019 года Е., находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух приглашенных понятых, на предложение должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, отказался, то есть умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Подсудимый Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном постановлении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника, о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.226.1-226.8, 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Е. не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Е., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Е. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - по ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Е. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет малолетних детей 2007, 2009 и 2015 годов рождения, родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Полное признание Е. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие троих малолетних детей, родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья подсудимого, суд, на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить Е. основное наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для более мягкого вида наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ.

С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

- лазерный диск с видеоинформацией, фиксирующей факт отказа Е. от прохождения медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу оставить Е. меру принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- лазерный диск с видеоинформацией, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Бабинова Е.Д.