Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34494/2020 от 18.11.2020

Судья – <ФИО>1    Дело <№...>

№ дела суда 1-й инстанции 2-2643/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...>     3 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     <ФИО>5,

при помощнике    <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

установил:

определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления <ФИО>4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО>3 и <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе <ФИО>4 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права, поскольку по адресу, по которому направлялись судебные извещения <ФИО>4 не проживает и не зарегистрирован уже более двух лет.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО>3 и <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

<Дата ...> в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба <ФИО>4 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО>4, обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока, указывал на то, что по адресу, которому направлялись судебные извещения, не проживает более двух лет, что подтверждается адресом нового места регистрации, кроме того, с 2017 г. на постоянной основе трудоустроен в ООО «Ростра-РД», расположенное в <Адрес...>, о состоявшемся решении суда узнал по прошествии установленного законом срока обжалования, и в связи с введенным <Дата ...> на территории <Адрес...> карантина не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 1368-О-О).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции направлял судебные извещения <ФИО>4 по адресу проживания <Адрес...>. данный адрес был актуален по состоянию на <Дата ...>, что следует из ответа МРЭО <№...> ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 92).

Из материалов дела так же следует, что согласно представленному в материалы дела электронному протоколу проверки электронной подписи, адрес места регистрации <ФИО>4 значится <Адрес...>.

Как указано заявителем о состоявшемся решении он узнал в апреле 2020 г., однако не смог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с принятием ограничительных мер в результате угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, не позволивших подать апелляционную жалобу в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности признать причины пропуска срока обжалования уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду обжалования определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не выполнялись, гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу <ФИО>4 на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Восстановить <ФИО>4 пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Гражданское дело направить в Первомайский районный суд <Адрес...> для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>