Мотивированное решение по делу № 02-5811/2023 от 05.04.2023

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5811/23 по иску Цапко фио к Подобедовой Зинаиде Викторовне о взыскании дивидендов по договору инвестирования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением Никулинского районного суда адрес по делу № 2-4552/19 по иску Цапко фио к Подобедовой Зинаиде Викторовне о взыскании денежных средств в размере сумма по договору соинвестирования и по встречному иску Подобедовой Зинаиды Викторовны к Цапко фио о признании сделки недействительной, исковые требования Цапко В.А. были удовлетворены в полном объеме, встречный иск Подобедовой З.В. оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 28 июля 2020 г. 03 сентября 2020 г. между Цапко фио (далее - Цессионарий, Истец) и Цапко фио (Цедент) заключен договор уступки прав требований, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к Подобедовой Зинаиде Викторовне (далее - Должник, Ответчик) в размере сумма по договору инвестирования между физическими лицами № 1-10/2017 от 01.10.2017 г. в соответствии с решением Никулинского районного суда адрес от 28.10.2019 г. по делу № 02-4552/2019, вступившим в законную силу 28.07.2020 г. Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес должника «10» сентября 2020 г. На основании указанного договора уступки прав требований определением Никулинского районного суда адрес от 28.10.2020 г. произведена замена взыскателя Цапко В.А. на Цапко И.адрес обстоятельства уступки права требования между сторонами установлены Савеловским районным судом адрес по делу № 2-438/2022 по иску по иску Цапко В.А. к Подобедовой З.В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. Решение Никулинского районного суда адрес по делу № 2-4552/2019 было исполнено Ответчиком только 11.02.2022 г.: произведена полная оплата суммы долга в указанном выше размере сумма путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. В соответствии с п.п. 1.3., 1.6. и 2.2. Договора инвестирования между физическими лицами № 1-10/2017 от 01.10.2017 г. подлежат выплате Ответчиком Истцу дивиденды. Договор был расторгнут по инициативе Ответчика 14.09.2018 г. Пунктами 1.3., 1.6. и 2.2. Договора предусмотрено право Цапко В.А. на получение дивидендов. Обязательства по выплате дивидендов в соответствии с условиями Договора выполнены Ответчиком частично, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи денежных средств на общую сумму сумма Таким образом, Истец полагает, что подлежат выплате Ответчиком дивиденды в размере сумма за совокупный период: с октября 2018 г. по февраль 2020 г. и с июня 2020 г. по февраль 2022 г. включительно, когда состоялось фактическое исполнение обязательства по возврату долга Ответчиком. При этом подлежат исключению из расчета денежные средства, которые были перечислены Ответчиком Истцу в качестве дивидендов по договору и оформлены совместно подписанными актами приема-передачи денежных средств (от 19.06.2018 г., от 02.07.2018 г., от 31.07.2018 г., от 17.08.2018 г.). Также исключается период март-май 2020 г., из-за отсутствия деятельности парикмахерской в период пандемии. Учитывая, что условиями договора предусмотрено ежемесячное предоставление отчета Инвестором (ответчик) Соинвестору (истец), то, согласно указанным актам, Ответчик произвел выплату дивидендов Истцу на общую сумму сумма за следующие периоды: январь 2018 г. (выплата 25,01.2018 г. в размере сумма); февраль 2018 г. (выплата 24.02.2018 г. в размере сумма); март 2018 г. (выплата 31.03.2018 г. в размере сумма); апрель 2018 г. (выплата 08.05.2018 г. в размере сумма); май 2018 г. (выплата 16.06.2018 г. в размере сумма); июнь 2018 г. (выплата 02.07.2018 г. в размере сумма); июль 2018 г. (выплата 31.07.2018 г. в размере сумма); август 2018 г. (выплата 17.08.2018 г. в размере сумма). Отсутствуют выплаты дивидендов за периоды: октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., сентябрь 2018 г. При расчете Истец руководствовался средними показателями прибыли, которую ответчик получил с 01.01.2018 г. до 31.08.2018 г., которая отображена в указанных актах и отчетах, имеющихся у Истца. сумма : 8 мес. = сумма в мес.; 26 449,37 х 38 мес. = сумма Истец полагает, что подлежат уплате Ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с «29» июля 2020 г. по «10» февраля 2022 г.

Истец просит суд взыскать с Подобедовой Зинаиды Викторовны в пользу Цапко фио дивиденды по договору инвестирования между физическими лицами № 1-10/2017 от 01.10.2017 г. за период: с октября 2018 г. по февраль 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «29» июля 2020 г. по «10» февраля 2022 г. в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Краевой С.В., которая исковые требования поддержала.

Ответчик, его представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Представили заявление о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и расходов на оформление доверенности в размере сумма

Третье лицо Цапко В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.10.2017 между Цапко В.А., выступающим в качестве соинвестора, и Подобедовой З.В., выступающей в качестве инвестора, заключен договор инвестирования между физическими лицами № 1-10/2017, в соответствии с которым Цапко В.А. передал Подобедовой З.В. в собственность денежные средства в сумме сумма, а фио обязалась вложить данные денежные средства в организацию и открытие парикмахерской «Мир Красоты», расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1.2 договора полученные инвестором денежные средства должны использоваться им только на развитие бизнеса.

Согласно п. 1.3, 2.2 договора инвестор обязан ежемесячно предоставлять отчет о финансовой деятельности парикмахерской «Мир Красоты»; ежемесячно инвестор по факту осуществления расходов отчитывается перед соинвестором о том, на какие цели были направлены инвестиционные средства.

В соответствии с п. 1.6 договора под прибылью парикмахерской фио понимается результат/сальдо операционной и инвестиционной деятельности по отчету о доходах и расходах; решение о выплате дивидендов или инвестировании части прибыли в развитие бизнеса принимается соинвесторами единогласно.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.

Как следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда адрес от 28.10.2019 по иску Цапко В.А. к Подобедовой З.В. о взыскании денежных средств по договору соинвестирования и по встречному иску Подобедовой З.В. к Цапко В.А. о признании сделки недействительной постановлено: Взыскать с Подобедовой З.В. в пользу Цапко В.А. денежные средства в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма В удовлетворении встречных исковых требований Подобедовой З.В. к Цапко В.А. о признании сделки недействительной - отказать.

03.09.2020 г. между Цапко фио (Цессионарий) и Цапко фио (Цедент) заключен договор уступки прав требований, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к Подобедовой Зинаиде Викторовне в размере сумма по договору инвестирования между физическими лицами № 1-10/2017 от 01.10.2017 г. в соответствии с решением Никулинского районного суда адрес от 28.10.2019 г. по делу № 02-4552/2019, вступившим в законную силу 28.07.2020 г.

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес должника 10.09.2020 г.

На основании указанного договора уступки прав требований определением Никулинского районного суда адрес от 28.10.2020 г. произведена замена взыскателя Цапко В.А. на Цапко И.П.

Решением Савеловского районного суда адрес от 22.02.2022 по иску Цапко фио к Подобедовой Зинаиде Викторовне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Как следует из вышеуказанных решений Никулинского районного суда адрес и Савеловского районного суда адрес и искового заявления, договор инвестирования был расторгнут по инициативе Подобедовой З.В. - 14.09.2018 г.

Решение Никулинского районного суда адрес от 28.10.2019 исполнено ответчиком 11.02.2022.

Истец полагает, что подлежат выплате Ответчиком дивиденды в размере сумма за совокупный период: с октября 2018 г. по февраль 2020 г. и с июня 2020 г. по февраль 2022 г. включительно, когда состоялось фактическое исполнение обязательства по возврату долга Ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, с момента расторжения спорного договора инвестирования обязательство по выплате дивидендов трансформировалось в денежное обязательство по выплате инвестиционного взноса, которое не предполагает дальнейшее возникновение у ответчика обязанности по выплате дивидендов, поскольку выплата дивидендов установлена договором инвестирования, которая прекратилась в связи с его расторжением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании дивидендов по договору инвестирования между физическими лицами № 1-10/2017 от 01.10.2017 г. за период: с октября 2018 г. по февраль 2022 года в размере сумма, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца понесенных судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также понесенные нотариальные расходы в размере сумма Несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела договором №1/07-2023 на оказание юридических услуг от 01.07.2023г., распиской в получении денежных средств от 01.07.2023г., справкой нотариуса Чернигова И.О. от 09.07.2023г. и чеком от 09.07.2023г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Цапко фио к Подобедовой Зинаиде Викторовне о взыскании дивидендов по договору инвестирования, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать в полном объеме.

Взыскать с Цапко фио в пользу Подобедовой Зинаиды Викторовны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 23 октября 2023 года.

1