Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2015 ~ М-130/2015 от 27.02.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                09 июня 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смеловой В.А., с участием представителя истца Ефимова Д.В. (по доверенности) Шакирзянова М.Х.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Д.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности были причинены механические повреждения. У него был заключен договор страхования автотранспортных средств с ООО СК «Согласие». Он провел независимую экспертизу, заранее уведомив страховую компанию ООО СК «Согласие» в ООО «Мобайл Груп». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера материального вреда сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты>. Он обратился в страховую компанию, но по истечении месяца выплата не произведена. Он написал претензию в страховую компанию, но ответа до настоящего времени не поступило. В соответствии с п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. представитель истца Ефимова Д.В. поступило уточненное исковое заявление, согласно которого просит увеличить размер исковых требований и взыскать с ответчика <данные изъяты>, увеличить неустойку и взыскать с ответчика <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству и соединено для рассмотрения с первоначальным иском.

От представителя ответчика ООО СК «Согласие» поступило ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по гражданскому делу назначена судебная автотехнической экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения судебной автотехнической экспертизы, которая поступила в Шахунский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ООО СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель по доверенности Мельников С.С. в судебное заседание не явилась, дело просил рассмотреть в его отсутствие. От него поступили возражения на исковое заявление, согласно которых просит учесть степень вины нарушителя и применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца - Шакирзянов М.Х. исковые требования поддержал и пояснил, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Д.В. не нарушил ПДД РФ, транспортное средство Volkswagen Polo гос. номер М919ОВ152 получило механические повреждения: деформация левых дверей, заднего левого крыла, повреждение лакокрасочного покрытия на переднем и заднем капотах.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Ефимова Д.В. отказано, по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УК РФ – отсутствие события преступления.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Приволжская экспертная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Нижегородской области составляет: <данные изъяты> рублей – без учета износа, <данные изъяты> - с учетом износа. Стоимость судебной автотехнической экспертизы составляет <данные изъяты>, которые ООО «Приволжская экспертная компания» просит взыскать с ответчика.

Как было установлено в суде, факт ДТП имел место ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес>, во дворе <адрес> в <данные изъяты> Ефимов Д.В. вышел на улицу и подойдя к автомашине обнаружил на ней механические повреждения, о чём сообщил в ОМВД России по г.Шахунья.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что страховая компания не оплатила истицу стоимость восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости и расходы по оценке ущерба. По ходатайству страховой компании была назначена судебная экспертиза по установлению ущерба восстановительного ущерба, стоимость которого с учетом износа составляет <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>, в связи с чем, сумма ущерба будет составлять <данные изъяты>.

Ефимов Д.В. просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» ущерб, причинённый в результате ДТП, который составляет <данные изъяты>, а также неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки, поскольку результаты экспертизы были известны ДД.ММ.ГГГГ то неустойка за 9 дней составляет (<данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Так как выплата страхового возмещения Ефимову Д.В. не произведена в полном объеме, то подлежит взысканию и компенсация морального вреда, вина ООО СК «Согласие» в несвоевременной выплате потребителю страхового возмещения имеется. Так же истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, поскольку судом установлено, что права потребителя нарушены, не выплачен ущерб по настоящее время, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>. И того сумма возмещения с неустойкой и компенсацией морального вреда составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование иска Ефимов Д.В. ссылалась на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору страхования (КАСКО). Страховщик не выполнил свои обязательства в части возмещения страхового возмещения.

Поскольку требования истца не были удовлетворены страховой компанией добровольно, то требования о применении п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей подлежат удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию штраф. На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф составляет <данные изъяты>.

Представитель ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» просят снизить сумму штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

При возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что штраф явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, то данное заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку при обращении в суд, Ефимов Д.В. пользовался услугами представителя, и просит взыскать <данные изъяты> - расходы на представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании.

Судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. Ефимовым был заявлен первоначально ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом судебной экспертизы данная сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, удовлетворению подлежат расходы (<данные изъяты>).

Кроме того, судом была назначена по ходатайству ответчика, судебная автотехническая, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей. Экспертное учреждение ООО «Приволжская экспертная компания» просит взыскать денежные средства в указанной сумме в ее пользу. Поскольку требования истца удовлетворены в пределах суммы, установленной судебной экспертизой, то с ответчика подлежит взысканию в пользу экспертной компании указанная сумма.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.19 ч.1п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100000 рублей до 200000, 3200 рублей + 2% суммы, превышающей 100000 рублей, учитывая, что удовлетворению подлежат исковые требования на сумму <данные изъяты>, то с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области денежные средства в сумме <данные изъяты>, итого государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Ефимова Д. В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> восстановительный ремонт, с учетом износа, <данные изъяты> УТС, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> компенсация морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Ефимова Д. В. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Ефимова Д. В. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области денежные средства <данные изъяты> в счет возмещения оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в сумме 6000 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

       Судья:                                        (подпись)                В.А. Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: