Решение по делу № 2-7795/2015 ~ М-6457/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-7795/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием истца Арсланова Р.Н., представителя истца Арсланова Р.Н. – Баязитова Е.Р. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, представителя ответчика ООО «Военно-врачебная коллегия» - Бухарметова В.И. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсланова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Военно-врачебная коллегия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Военно-врачебная коллегия» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что Арсланов Р.Н. и ООО «Военно-врачебная коллегия» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №. Предметом договора являлось оказание информационных и консультационных услуг, а также правовой помощи и исполнения отдельных поручений по правовым и иным вопросам, предусмотренным ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе». Согласно пункту 3 договора ответчик (в договоре «поверенный») возложил на себя следующие обязательства в отношении истца (в договоре «призывник»): 3.1. «поверенный» обязуется организовать консультации «призывника» по вопросам военного, административного и судебного права, а также по любым смежным вопросам, имеющим отношение к предмету настоящего договора в устной форме. Данные консультации носят рекомендательный характер; 3.2 «поверенный» на основании предоставленных «призывником» сведений медицинского характера, имеющих отношение к предмету настоящего договора и по согласованию с «призывником», рекомендует перечень врачебных специальностей, к врачам которых «поверенный» рекомендует обратиться «призывнику» для получения информации о наличии или отсутствии у «призывника» заболеваний, дающих право «призывнику» для зачисления «призывника» в запас Вооруженных сил РФ или полное освобождение от прохождения военной службы согласно положениям ФЗ РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ « О воинской обязанности и военной службе»; 3.3. «поверенный» обязуется найти врачей и врачей-специалистов с целью организации ими независимого медицинского обследования «призывника» для получения информации о наличии или отсутствии у «призывника» заболеваний, дающих право «призывнику» для зачисления «призывника» в запас Вооруженных сил РФ или полное освобождение от прохождения военной службы согласно положениям ФЗ РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе; 3.4. «поверенный» обязуется при наличии у «призывника», заболеваний согласно «Положения о военно-врачебной экспертизе», дающих основания для освобождения от прохождения военной службы, подтвержденных необходимыми медицинскими документами, обеспечить юридическое сопровождение для зачисления «призывника» в запас Вооруженных Сил РФ или полное освобождение от прохождения военной службы, согласно положения федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; 3.5. «поверенный», согласно приложению № к настоящему договору, обжалует решение призывной комиссии в случаях и порядке предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае необходимости принимает меры к требованию копии и (или) выписки обжалуемого решения; 3.6. обязанности, указанные в пункте 3 настоящего договора «поверенный» исполняет на территории Республики Башкортостан, городов и населенных пунктов Республики Башкортостан; 3.7. Полный перечень работ, выполняемых «поверенный» согласуется в приложении № являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно перечню услуг к договору (Приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ Общество обязывалось оказать истцу следующие услуги: консультации по вопросам военного, административного и судебного права, а также по любым смежным вопросам, имеющим отношение к предмету настоящего договора в устной форме; рекомендация перечня врачебных специальностей, к врачам которых «Поверенный» рекомендует обратиться «призывнику» для получения информации о наличии или отсутствии у «призывника» заболеваний, дающих право «призывнику» для зачисления «призывника» в запас Вооруженных сил РФ или полное освобождение от прохождения военной службы согласно положениям ФЗ РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГаза «О воинской обязанности и военной службе»; поиск врачей и врачей-специалистов с целью организации ими независимого медицинского обследования «призывника» для получения информации о наличии или отсутствии у «призывника» заболеваний, дающих право «призывнику» для начисления «призывника» в запас Вооруженных сил РФ или полное освобождение от прохождения военной службы согласно положениям ФЗ РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГа» «О воинской обязанности и военной службе»; обжалование в суде действий, решений районной (городской) призывной комиссии или призывной комиссии субъекта РФ и органов военного управления, следствием которых явилось нарушение прав и законных интересов «призывника»; предоставление, по письменному требованию «призывника», отчёта о проделанной работе. Согласно п.4 договора, гонорар Общества по договору составлял <данные изъяты> руб. Данная сумма была истцом уплачена в полном объеме. Однако, несмотря на оплату всей суммы гонорара, услуги ответчиком истцу не оказывались. Кроме, того, у Общества отсутствует лицензия на какую-либо медицинскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором уведомил его об отказе от исполнения договора и потребовал возврата суммы уплаченного гонорара. Данное письмо было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения в суд, ответчик на претензию не отреагировал.

В связи с этим истец просит: взыскать с ООО «Военно-врачебная коллегия» в пользу Арсланова Р.Н. денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей за юридическую помощь по составлению претензии, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Арсланов Р.Н., представитель истца Баязитов Е.Р. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Военно-врачебная коллегия» - Бухарметов В.И. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Арсланов Р.Н. и ООО «Военно-врачебная коллегия» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №. Предметом договора являлось оказание информационных и консультационных услуг, а также правовой помощи и исполнения отдельных поручений по правовым и иным вопросам, предусмотренным ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.4 договора стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была истцом уплачена в полном объеме.

Однако истцом представлены квитанции об оплате данных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Обратившись в суд с данными исковыми требованиями, истец указал, что он был проинформирован ответчиком о предоставлении медицинских услуг, в результате которых ему будет выдан военный билет, дающий право на освобождение от прохождения военной службы.

Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательств по договору, либо возврат полученных денежных средств по данному договору, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

При этом представленные ответчиком акт приема- передачи оказанных услуг, а также письменные возражения, согласно которым заказчиком были выполнены работы по договору, а именно: консультации по вопросам военного, административного и судебного права, имеющим отношение к предмету договора по устной форме; рекомендации списка врачебных специальностей, к врачам которых обществом было рекомендовано обратиться для получения информации о наличии или отсутствии заболеваний, дающих право для зачисления в запас ВС РФ или полное освобождение от прохождения военной службы; рекомендация обращения к следующим врачам-специалистам: ФГДС; КТ пазух носа; консультация лор-врача; консультация гастроэнтеролога, не могут быть приняты судом во внимание, так как не подтверждены допустимыми доказательствами.

Более того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Военно-врачебная коллегия» о понуждении совершить действие.

Согласно данному решению, имеющему преюдициальное значение к рассматриваемому спору в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью «Военно-врачебная коллегия» обязано удалить с сайта, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и запретить дальнейшее размещение недостоверной информации, в том числе по оказанию медицинских услуг, получения военного билета и освобождение от прохождения военной службы.

Учитывая изложенное, а также то, что расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствует условиям договора сторон, требования истца по взысканию денежных средств признаются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в размере 76516 рублей 60 копеек.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, чем нарушены права потребителя, требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика следует взыскать штраф в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы на представительские услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, расходы на доверенность в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░