Решение по делу № 02-4165/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4165/16 по иску Акционерного Общества «Центр бизнес-консалтинга и аудита» (АО «ЦБА») к Мавлютову А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Центр бизнес-консалтинга и аудита» (АО «ЦБА») обратилось в суд с иском к ответчику Мавлютову А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что *** года истец перечислил на лицевой счет № ***, принадлежащий Ответчику, денежные средства в сумме *** рублей с формулировкой платежа: «Перечисление аванса по договору *** года». Однако, договор, который был обозначен в платежном поручении в качестве основания для платежа, между сторонами заключен не был, денежные средства были отправлены оответчику ошибочно. Таким образом, указанная сумма денежных средств была получена ответчиком безосновательно. *** года истцом было направлено в адрес ответчика письмо с просьбой о возврате ошибочно перечисленных ему денежных средств в сумме *** рублей. *** года указанное письмо было возвращено Почтой России отправителю (Истцу) ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении адресата (Ответчика). Истец полагает, что с истечением срока хранения в отделении почтовой связи по адресу ответчика (*** года) истек разумный срок, в течении которого Ответчик обязан был ознакомиться с корреспонденцией, направленной в его адрес, и возвратить неосновательно полученные денежные средства. Поэтому с этой даты (*** года) на сумму неосновательно удерживаемых ответчиком средств, по мнению истца, подлежат уплате проценты за период *** в размере *** рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Мавлютов А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражения не представил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неявка ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из письменных материалов дела, *** года истец перечислил на лицевой счет № ***, принадлежащий ответчику, денежные средства в сумме *** рублей с формулировкой платежа: «Перечисление аванса по договору *** года, что подтверждается копией платежного поручения № *** г /л.д.8/.

Согласно исковому заявлению, договор, который был обозначен в платежном поручении в качестве основания для платежа, между истцом и ответчиком заключен не был, дденежные средства были отправлены ответчику ошибочно, указанная сумма денежных средств была получена ответчиком безосновательно.

*** года истцом было направлено в адрес ответчика письмо с просьбой о возврате ошибочно перечисленных ему денежных средств в сумме *** рублей (исх. *** года) /л.д.9/.

*** года указанное письмо было возвращено Почтой России отправителю (Истцу) ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении адресата (Ответчика) /л.д.10-11/.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма денежных средств была получена ответчиком безосновательно, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, поэтому подлежит взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (2).

В соответствие со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период до ***) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что с истечением срока хранения в отделении почтовой связи по адресу ответчика *** года истек разумный срок, в течение которого ответчик обязан был ознакомиться с корреспонденцией, направленной в его адрес, и возвратить неосновательно полученные денежные средства, следовательно с этой даты на сумму неосновательно удерживаемых ответчиком средств подлежат уплате проценты.

Истец просит взыскать сумму процентов в размере *** рубля.

Представленный истцом расчет процентов проверен и принят судом, является арифметически и методологически верным, ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании необоснованного обогащения в размере *** руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мавлютова А.Ф. в пользу Акционерного Общества «Центр бизнес-консалтинга и аудита» (АО «ЦБА») неосновательное обогащение в размере *** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.

3