Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9989/2014 ~ М-5877/2014 от 01.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УралСиб» к Архипова Л.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к Архипова Л.В. о взыскании кредитной задолженности, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Архипова Л.В. заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Согласно п. 2.1 Банк предоставляет Заемщику кредит в формате возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором, с использованием представленной Банком Заемщику кредитной карты, в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере 20 000 рублей (пункт 2,4 Договора), согласно п. 5.2.6 лимит кредитования был увеличен до 80 000 рублей под 22,00 % годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Согласно п. 5.3.1 Договора Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете Заемщика для погашения кредита. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 125 970,91 рублей, в том числе: по уплате основного долга по кредиту – 79 984,02 рубля, по процентам – 15 638,13 рублей, неустойка по кредиту – 30 348,76 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 719,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк УралСиб» не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Архипова Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и Яковлеву Ю.Ю, был заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, по которому Банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 80 000 рублей под 22,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 125 970,91 рублей, в том числе: по уплате основного долга по кредиту – 79 984,02 рублей, по процентам – 15 638,13 рублей, неустойка по кредиту – 30 348,76 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Архипова Л.В. кредит на сумму 80 000 рублей, что подтверждается материалами дела, банковским расчетом за период с 27.05.2011г. по 23.07.2013г., однако ответчик нарушил условия кредитного договора и не возвратил истцу сумму кредита с процентами в сроки, установленные кредитным договором. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, что явилось следствием образования задолженности по договору, которая составляет 125 970,91 рублей, доказательств обратного, иного размера задолженности, полного, либо частичного погашения долга по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Архипова Л.В. в пользу ОАО «Банк УралСиб» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 970,91 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины - 3 719,42 рублей, всего 129 690,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Архипова Л.В. в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору в размере в размере 125 970,91 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 719,42 рублей, всего 129 690,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

11 декабря 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УралСиб» к Яковлеву Ю.Ю, о взыскании кредитной задолженности,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Яковлеву Ю.Ю, в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору в размере в размере 185 826 рублей 04 копейки, возврат государственной пошлины в размере 4 916 рублей 52 копейки, всего 190 742 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова