Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2748/2016 ~ М-2618/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-2748/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кузнецовой ФИО7, Кузнецовой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Кузнецовой В.А., Кузнецовой Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом, начисленным процентам на основной долг.

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой В.А.

Поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

Заемщик – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемой наследницей умершей ФИО4 является ее дочь – Кузнецова Г.М.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размер <данные изъяты>.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4; взыскать с Кузнецовой В.А., Кузнецовой Г.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» Леденев К.С., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, согласно которому просит суд принять отказ от иска к Кузнецовой В.А., Кузнецовой Г.М. и прекратить производство по делу, в связи с погашением ответчиком задолженности.

Ответчики Кузнецова В.А., Кузнецова В.А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили, не сообщили о причинах неявки в предварительное судебное заседание.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, диспозиция ст. 39 ГПК РФ предоставляет право истцу отказаться от иска. Указанное волеизъявление для суда является обязательным условием для прекращения гражданского дела.

Согласно заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» Леденева К.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с заявлением об отказе от заявленных исковых требований к Кузнецовой В.А., Кузнецовой Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным принять отказ представителя ПАО «Сбербанк России» Леденева К.С. от исковых требований к Кузнецовой В.А., Кузнецовой Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и прекращении производства по делу.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, отказ от исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Принимая отказ истца от искового заявления к Кузнецовой В.А., Кузнецовой Г.М., суд исходит из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Судом разъяснены истцу последствия принятия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, а именно, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь 39 ч. 1, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к Кузнецовой ФИО9, Кузнецовой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой ФИО11, Кузнецовой ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Климов Е.Л.