Мотивированное решение по делу № 02-0878/2023 от 28.10.2022

74RS0030-01-2022-001417-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2023 по иску Пиксаевой Оксаны Сергеевны к Леоновой Зинаиде Евгеньевне, Леоновой Виктории Сергеевне, фио о восстановлении срока на принятие наследства, отмене свидетельства о праве на наследство, признании договоров недействительными, отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств,

установил:

фио обратилась в Правобережный районный суд адрес с иском к Леоновой Е.Б., Леоновой Е.Б., Леоновой А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, в котором первоначально просила признать уважительной причину пропуска срока на принятие наследства, открывшегося после смерти ее отца фио, умершего 27 октября 2019 года, восстановить срок на принятие наследства.

В обоснование иска истец указала, что 27 октября 2019 ода умер ее отец. Она является единственным наследником после его смерти. После смерти отца открылось наследственное имущество, состоящее из квартиры № 15 по адрес адрес. О смерти отца истец не знала. Родители истца расстались через год после ее рождения, отец, скрываясь от уголовной ответственности, уехал в адрес. Впоследствии несколько раз менял место жительства, алименты не платил. Последнее время истец проживал в адрес, где и умер, об этом истцу стало известно 23 марта 2022 года. Истец обратилась за получением свидетельства о смерти, которое было выдано ей 23 марта 2022 года. От соседей по квартире истцу стало известно, что в наследство вступили племянницы отца. Родственники знали о существовании дочери, но нотариуса в известность не поставили.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, заявила иск к Леоновой З.Е., Леоновой В.С., фио, просила также отменить свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом адрес на имя Леоновой З.Е., признать за истцом право собственности на ¼ долю в праве собственности на квартиру № 15 по адрес адрес, ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Люблино, адрес, ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Люблино, адрес, ½ долю акций ПАО «Газпром» в количестве 6 300 штук номинальной стоимостью сумма, признать сделки по отчуждению наследственного имущества, как совершенные с противоправной целью.

Определением Правобережного районного суда адрес от 27 мая 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд адрес.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 26 сентября 2022 года определение Правобережного районного суда адрес от 27 мая 2022 года отменено, данное гражданское дело передано по подсудности в Люблинский районный суд адрес.

В ходе рассмотрения дела в Люблинском районном суде адрес истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, согласно которым просила признать уважительной причину пропуска срока на принятие наследства, открывшегося после смерти ее отца фио, умершего 27 октября 2019 года, восстановить срок на принятие наследства, отменить свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом адрес на имя Леоновой З.Е., применить последствия недействительности сделки, а именно признать недействительными договор дарения от 26.06.2021 квартиры, расположенной по адресу: адрес, Люблино, адрес и договор дарения от 26.06.2021 квартиры, расположенной по адресу: адрес, Люблино, адрес, признать недействительным договор по отчуждению акций ПАО «Газпром» в количестве 6 300 штук номинальной стоимостью сумма, отменить государственную регистрацию права собственности Леоновой В.С. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Люблино, адрес и квартиру, расположенную по адресу: адрес, Люблино, адрес, признать право собственности по ½ доли в праве собственности у каждого за истцом и Леоновой З.Е. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Люблино, адрес, квартиру, расположенную по адресу: адрес, Люблино, адрес и акции ПАО «Газпром» в количестве 6 300 штук номинальной стоимостью сумма, взыскать с Леоновой З.Е. компенсацию стоимости ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, исходя из кадастровой стоимости жилого помещения, в сумме сумма

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Леонова З.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в иске отказать.

Ответчик Леонова В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третьи лица нотариус адрес фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации») требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 27 октября 2019 года умер фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 23.03.2022 года Органом ЗАГС Москвы № 42 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес.

фио является отцом фио (фио) О.С., паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 22.01.1981 года Ленинским райбюро ЗАГС адрес.

После смерти фио нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио, по заявлению его супруги Леоновой З.Е. было открыто наследственное дело № 104/2020.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 17.12.2020 года нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио, Леонова З.Е. является наследницей имущества фио, умершего 27.10.2019 года, а именно квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 17.12.2020 года нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио, Леонова З.Е. является наследницей имущества фио, умершего 27.10.2019 года, а именно ½ доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 17.12.2020 года нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио, Леонова З.Е. является наследницей имущества фио, умершего 27.10.2019, а именно квартиры, находящейся по адресу: адрес, Люблино, адрес.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 17.12.2020 года нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио, Леонова З.Е. является наследницей имущества фио, умершего 27.10.2019 года, а именно 6 300 обыкновенных акций ПАО «Газпром», идентификационный номер 1-02-00028-А, номинальной стоимостью сумма, принадлежащих наследодателю, с причитающимися дивидентами.

30.06.2021 между Леоновой З.Е. (Продавец) и фио (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать покупателю в собственность ½ долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

08.10.2021 между фио, Леоновой Е.Б. (Продавцы) и фио заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

26.06.2021 между Леоновой З.Е. (Даритель) и Леоновой В.С. (Одаряемый) заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность, а одаряемый принимает в дар от дарителя квартиру № 216, находящуюся по адресу: адрес, без встречного исполнения каких-либо обязательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что раньше работал вместе с фио, знал его много лет. Он рассказывал про свою дочь от первого брака, хотел общаться с ней и внуками, но она на контакт не шла. фио никогда от уголовной ответственности не скрывался.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они подтверждаются материалами дела.

Из объяснений истца следует, что срок для принятия наследства был пропущен ей в связи с тем, что она не знала о смерти своего отца, поскольку отец с ней не общался, так как ее родители давно расстались, в детские годы мать Пиксаевой О.С. говорила ей, что отец погиб, показывала его фотографии, в связи с чем истец сама никогда не пыталась его найти, узнала о его смерти лишь 23 марта 2022 года. Ответчики знали о существовании истца, но нотариуса в известность не поставили, иных причин пропуска срока истцом указано не было.

Доводы истца о том, что она узнала о смерти отца от маминой знакомой в середине марта 2022 года, подтверждаются ею показаниями свидетелей фио, фио, к которым суд относится критически, поскольку являются субъективными, не подтверждены документальными доказательствами, свидетелю фио обстоятельства известны со слов истца.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля, которые в целом согласуются между собой и не противоречат пояснениям сторон по делу, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства, поскольку указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока для принятия наследства, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства надлежит отказать.

Доводы истца о том, что она не знала о смерти отца и ей никто не сообщил об этом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не знание о смерти отца, вызвано тем, что она не поддерживала с отцом отношений, что не может свидетельствовать об уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было. Отсутствие информации о смерти наследодателя не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчиков, которые при вступлении в наследство не сообщили нотариусу об истце, как о наследнике первой очереди, также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку сообщение о наличии других наследников является правом, а не обязанностью, при этом, как следует из материалов дела, стороны между собой не поддерживают отношений.

Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства судом отказано, правовых оснований для удовлетворения требований об отмене свидетельства о праве на наследство, признании договоров недействительными, отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании денежных средств также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пиксаевой Оксаны Сергеевны к Леоновой Зинаиде Евгеньевне, Леоновой Виктории Сергеевне, фио о восстановлении срока на принятие наследства, отмене свидетельства о праве на наследство, признании договоров недействительными, отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.