Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-215/2015 от 07.05.2015

Мировой судья Гудкова А.В.

№11-215/15

Судебный участок №6 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Ефимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимова Николая Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 02 февраля 2015 года по иску ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» к Анисимову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «КРЦ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что истец оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги и производит начисление и сбор коммунальных платежей. Ответчик, являясь собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, длительное время не производит оплату за жилищно- коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность (с учетом уточненных требований) в сумме <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска от 02 февраля 2015 года иск ООО «КРЦ» удовлетворен частично, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С данным решением не согласен ответчик; в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку между сторонами не заключен договор, у ответчика заключен договор с управляющей компанией, истец не вправе обращаться в суд с такими требованиями; управляющей компанией ремонт дома не проводился, информация о ремонтных работах по его обращениям не предоставлялась, с начислениями не согласен, так как более трех лет не проживает по данному адресу, просил не начислять оплату за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов; на горячую и холодную воду установлены счетчики; не согласен с размером платы за жилое помещение, поскольку собственники дома не участвовали в таком голосовании.

Ответчик Анисимов Н.И. в судебном заседании апелляционную и дополнительную апелляционную жалобу поддержал, дополнил, что отношения между истцом и управляющей компанией регулируются уставом, который не утвержден государственным органом, обращения ответчика по поводу ненадлежащего исполнения услуг в управляющую компанию были, но ответа им получено не было.

ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просят оставить решение мирового судьи без изменения, с доводами апелляционной жалобы не согласны, поскольку ответчик в спорный период являлся собственником вышеуказанной квартиры, в связи с чем, обязан нести бремя содержания своего имущества.

ООО «Гарантия-плюс» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Суд, заслушав пояснения Анисимова Н.И., изучив материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором, что соотносится с частью третьей статьи 30 ЖК РФ.

В силу части первой статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом в силу пункта 5 части второй этой же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Анисимов Н.И. является собственником и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик своевременно не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности на сумму <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, обоснованно применив нормы действующего закона, мировой судья пришел к выводу, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период с учетом срока исковой давности, заявленным ответчиком, несет ответчик, в связи, с чем правомерно в пользу ООО «КРЦ» взыскал с него задолженность в размере <данные изъяты> руб. Данный расчет проверен и является верным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность постановленного решения, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ООО «КРЦ» не оказывает жилищно-коммунальные услуги, а обеспечивает ведение лицевых счетов потребителей, выдачу потребителям квитанций на оплату, осуществляет сбор, обработку и перечисление платежей потребителей за услуги на основании Агентского договора с ООО «Гарантия-плюс». Заключение данного договора не противоречит действующему законодательству. Полномочия управляющей организации по заключению такого договора определены в Договоре на управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5,3.6 Договора на управление). Доводы ответчика, изложенные в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что отражено в судебном решении. Порядок проведения перерасчета платы за коммунальные услуги определен в разделе VIII (п.п.86-89, 90-93) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), согласно которому потребитель коммунальной услуги при обращении с заявлением о перерасчете в связи с временным не проживанием в жилом помещении должен представить документы, подтверждающие его временное отсутствие по данному адресу; перечень таких документов приведен в п.93 Правил. Доказательств выполнения Анисимовым Н.И. указанных требований Правил суду представлено не было. Основания для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность отражены с разделе IX Правил. Таких оснований по данному делу установлено не было, соответствующих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Ссылка ответчика на недействительность решения общего собрания собственников многоквартирного дома по утверждению тарифов судом во внимание принята быть не может, поскольку данное решение в установленном законом порядке не оспорено в суде и не признано недействительным. Таким образом, доводы ответчика о неправомерности начисления платы не основаны на законе.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от 02 февраля 2015 года является законным, основанным на правильном применении норм материального права, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 02 февраля 2015 года по иску ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» к Анисимову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В.Витухина