Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1940/2021 ~ М-8099/2020 от 02.12.2020

Производство № 2а-1940/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011456-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием представителя административного истца гр-на КНР ГаоЦян – Симонова Г.В.,

представителя административного ответчика - УФСБ России по Амурской области ШулятьеваК.П., представителя заинтересованного лица УМВД России по Амурской области Поповой А.А.,–

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению гр-на КНР ГаоЦян о признании незаконным решения УФСБ России по Амурской области от 03 апреля 2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязанииустранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

УСТАНОВИЛ:

Гр-н КНР ГаоЦянобратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к УФСБ России по Амурской области, в котором просит суд признать незаконным решение УФСБ России по Амурской области онеразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязать ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, чтооспариваемое решение о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию, принятое 03 апреля 2020 г. в отношении гражданина КНР ГаоЦян содержит сведения, составляющие государственную тайну, в связи с чем предоставить запрашиваемые Благовещенским городским судом материалы не представляется возможным.

Поскольку материалы, подлежащие исследованию судом в целях разрешения заявленных требований, содержат сведения, отнесенные к государственной тайне, данное дело в силу п.1 ч.1 ст. 20 КАС РФ является неподсудным Благовещенскому городскому суду, подлежит передаче по подсудности в Амурский областной суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 27, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по исковому заявлению гр-на КНР ГаоЦянк УФСБ России по Амурской области о признании незаконным решения УФСБ России по Амурской области от 03 апреля 2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истцапередать по подсудности в Амурский областной суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова