Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7229/2021 от 19.01.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-7229/2021

№ 2а –4991/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                     Онохова Ю.В.,

судей                     Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи                       Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем                           Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю Морозовой Н.В. и заинтересованного лица Гавришева Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26.08.2020г. по иску Михайловой Елены Алексеевны к УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Морозовой Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлова Е.А. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Морозовой Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава- исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по принудительному исполнению исполнительного листа.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23.08.2017г. к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26.08.2020г. административные исковые требования Михайловой Елены Алексеевны к УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Морозовой Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя- удовлетворить частично. Постановлено признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Морозовой Н.В. по непринятию мер к принудительному исполнению решения суда и исполнительного документа в рамках исполнительного производства <№...>-ИП незаконными. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Морозовой Н.В. от 08.07.2020 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <№...>-ИП от 02.07.2020 г. незаконным. Части принудительного исполнения исполнительного листа - отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.08.2020г., административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю Морозова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Гавришев Е.А. также просил отменить обжалуемое решение суда от 26.08.2020г., вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Морозова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Заинтересованное лицо Гавришев Е.А. и его представитель Таран Т.М. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Административный истец Михайлова Е.А. и ее представитель- адвокат Воливач Н.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить решение суда от 26.08.2020г. без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив доводы апелляционных жалоб, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 02.07.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Морозова Н.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <№...>-ИП на основании исполнительного листа ФС <№...>, выданного 20.08.2019 г. Октябрьским районным судом г.Краснодара в отношении Гавришева Е.А., об определении места жительства Гавришева В.Е., <Дата ...> года рождения, Гавришева А.Е., <Дата ...> года рождения, Гавришева М.Е., <Дата ...> года рождения, с матерью Гавришевой Е.Ф. по месту ее жительства.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11.03.2019 г. в удовлетворении исковых требований Гавришевой Е.Ф. к Гавришеву Е.А. об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью отказано, встречные исковые требования Гавришева Е.А. к Гавришевой Е.Ф. об определении места жительства несовершеннолетних детей удовлетворено, определено место жительства несовершеннолетних детей с отцом Гавришевым Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2019 г. решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11.03.2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Гавришевой Е.Ф. к Гаришеву Е.А. об определении места жительства детей с матерью Гавришевой Е.Ф. по месту ее жительства, в удовлетворении исковых требований Гавришева Е.А. к Гавришевой Е.Ф. об определении места жительства детей с отцом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.03.2020 г. в удовлетворении заявления об определении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2019 г. отказано. Суд указал, что Михайлова Е.А. в обоснование своих требований об отобрании несовершеннолетних детей и передачи ей ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении исполнительного листа в связи с невозможностью его исполнения, так как в апелляционном определении не указано, что детей необходимо забрать у отца и передать их матери. Данные требования являются самостоятельными требованиями, поэтому не могут быть рассмотрены в рамках заявления о рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка его исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

08.07.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Морозова Н.В., руководствуясь ст.14 ФЗ «О судебных приставах», ст.31 ФЗ «Об исполнительно    производстве», вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2020 г. Исполнительный лист направлен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе.

В постановлении указано, что сведения в исполнительном листе ФС <№...> от 20.06.2019 г. не соответствуют сведениям определения от 24.03.2020 г.

Статья 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и не содержит оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист ФС<№...> полностью отражает резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> Требования исполнительного документа содержат следующие сведения: «Определить место жительства Гавришева Вячеслава Евгеньевича, <Дата ...>г.рождения, Гавришева Андрея Евгеньевича, <Дата ...>г.рождения, Гавришева Максима Евгеньевича, <Дата ...>г.рождения, с матерью Гавришевой Еленой Федоровной по месту ее жительства».

Согласно ч.1 с. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суду первой и второй инстанции не представлены сведения, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, либо сведения, подтверждающие невозможность их совершения.

Доводы судебного пристава-исполнителя о несоответствии сведений в исполнительном листе и апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 24.03.2020 г. являются не состоятельными, поскольку данным определением заявителю отказано в удовлетворении заявления об определении способа и порядка исполнения апелляционного определения, при этом, определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 20.06.2019 г., на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, исполнено судебным приставом-исполнителем не было.

Постановлением от 02.07.2020 г. о возбуждении исполнительного производства <№...>-ИП судебным приставом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в предоставленный срок, а также о принудительном исполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, в силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции сделан вывод, то разъяснения заявителю судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в определении от 24.03.2020 г. касательно исполнения решения суда по спору об отобрании ребенка у родителей или других лиц и необходимости разрешения данных требований в порядке искового производства, не находятся в зависимости от исполнения требований исполнительного документа на определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 20.06.2019 г. об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие обращение судебного пристава-исполнителя с таким заявлением в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия судебного пристава, выразившиеся в непринятии мер к принудительному исполнению исполнительного документа и постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку они мотивированы, подтверждены совокупностью полученных доказательств, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица, указанные в апелляционных жалобах, не подлежат удовлетворению, поскольку являются несостоятельными и направлены на иное толкование закона. Из сути и содержания апелляционных жалоб следует о предмете спора, который рассматривался в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26.08.2020г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика и заинтересованного лица - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

                                     Суслов К.К.