Решение от 19.12.2017 по делу № 02-18874/2017 от 17.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Лузгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18874/17 по иску АО «БИНБАНК Столица» к Миронову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Столица» обратилось в суд с иском к Миронову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просит суд взыскать с Миронова А.В. задолженность по кредитному договору от 15.10.2013 года № 55093-МТ2/АК2-2013 в размере 473 711,81 рублей, в том числе, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 430 873,20 рублей, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 14 108,76 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 1 872,96 рублей, а также пени в размере 26 856,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности Миронову А.В.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что 15.10.2013 г. между АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО «Европлан Банк») и Мироновым А.В. был заключен кредитный договор № 55093-МТ2/АК2-2013, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 715 000 руб. на срок до 15.10.2018 года под 26,36 % годовых, на приобретение автомобиля марки БМВ 730D, идентификационный номер (VIN) *****, год выпуска 2005, паспорт транспортного средства 50 №НТ943295 от 12.09.2013 г., а Миронов А.В. обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретенного транспортного средства переданного в залог банку.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, допускает просрочки по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения кредитного договора, в связи с чем, он имеет право потребовать от ответчика возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и в силу норм действующего законодательства имеет право удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.10.2013 г. между АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО «Европлан Банк») (кредитор) и Мироновым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 55093-МТ2/АК2-2013, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 715 000 руб. на срок до 15.10.2018 года под 26,36 % годовых, на приобретение автомобиля марки БМВ 730D, идентификационный номер (VIN) *****, год выпуска 2005, паспорт транспортного средства 50 №НТ943295 от 12.09.2013 г .

Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету № *****.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 21 562,02 рублей 15-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения №5 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от 15.10.2013 г. с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена и на сегодняшний день составляет сумму в размере 473 711,81 рублей, в том числе, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 430 873,20 рублей, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 14 108,76 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 1 872,96 рублей, а также пени в размере 26 856,89 рублей.

Суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, то суд удовлетворяет исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 3 Приложения №5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту (п. 3.1. Приложения №5 к ПКБО).

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство - БМВ 730D, идентификационный номер (VIN) *****, год выпуска 2005, паспорт транспортного средства 50 №НТ943295 от 12.09.2013 г., приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк» заемщику по указанному договору о кредите на приобретение ТС.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При этом, порядок обращения взыскания на предмет залога (транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту) предусмотрен статьей 9 Приложения №5 к ПКБО.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами Договора о кредите, установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В силу п.3 ст.24.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора о кредите, стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № 5 к ПКБО установлено, что: при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8; ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68; ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64; ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61; ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58; ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55.

Под сроком эксплуатации в целях указанного пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены. Предмет залога – БМВ 730D, идентификационный номер (VIN) *****, год выпуска 2005, паспорт транспортного средства 50 №НТ943295 от 12.09.2013 г. - на момент обращения АО «Европлан Банк» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно, т.к. право залога Банка возникло 15.10.2013 года . и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,61.

Суд не устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства, вводящегося в залоге, поскольку вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения суда, с учетом технического состояния транспортного на дату исполнения.

Отсутствие в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, суд приходит к выводу, согласно которому банк в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.9.1. Приложения №5 к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им госпошлину в размере 14 937,12 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением, а согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «БИНБАНК Столица» к Миронову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Миронова Алексея Васильевича в пользу АО «БИНБАНК Столица» задолженность по кредитному договору от 15.10.2013 года № 55093-МТ2/АК2-2013 в размере 473 711,81 рублей, в том числе, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 430 873,20 рублей, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 14 108,76 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 1 872,96 рублей, а также пени в размере 26 856,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 937,12 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки БМВ 730D, идентификационный номер (VIN) *****, год выпуска 2005, паспорт транспортного средства 50 №НТ943295 от 12.09.2013 г., принадлежащий на праве собственности Миронову Алексею Васильевичу, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

1