Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-493/2010 ~ М-462/2010 от 20.05.2010

Дело № 2-493/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.,

при секретаре Сахарновой О.К.,

с участием прокурора Винник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске

Дата обезличена дело по иску Жолтиковой А.Н. к Пилипко Ф.Ф. о выселении из жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Жолтикова А.Н. обратилась в суд с иском к Пилипко Ф.Ф., просила выселить ответчика из жилого дома Номер обезличен, находящегося по адресу: Адрес обезличен.

Истица требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: Адрес обезличен. Дом принадлежит ей на основании договора купли-продажи от Дата обезличена. Право собственности на дом зарегистрировано УФРС по РК Дата обезличена. В свой дом Дата обезличена она зарегистрировала в качестве членов своей семьи своего дядю Пилипко Ф.Ф. и двоюродную сестру ПОФ. В тот период дядя освободился из мест лишения свободы, у него своего жилья не было и ему необходимо было в течение двух лет отмечаться в органах милиции, поэтому она его зарегистрировала и поселила в своем доме. Они проживали некоторое время в доме вместе. В настоящее время ПОФ. проживает по другому адресу, из её дома собирается выписываться добровольно. Пилипко Ф.Ф. проживает у сожительницы в Адрес обезличен, точный адрес она не знает. У неё с дядей отношения плохие, поскольку он постоянно ей угрожает, коммунальные расходы не оплачивает. Между ней и ответчиком не достигнуто никаких соглашений по пользованию жилым помещением. Она является собственником жилого дома, однако полностью воспользоваться своим правом собственника не может, так как в нём зарегистрирован ответчик, хотя он в настоящее время и не проживает в доме, но претендует на право пользования.

Истица в суде на иске настаивала, просила выселить ответчика Пилипко Ф.Ф. из Адрес обезличен и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу, и подтвердила доводы, изложенные в иске, добавила, что ответчик с начала Дата обезличена фактически в доме не проживает, проживает у своей сожительницы. Когда ответчик проживал в доме, угрожал ей, что проживать в доме вправе как хочет и где хочет, не пускал её в дом, злоупотреблял спиртными напитками, считал, что этот дом его. Расходы по коммунальным платежам не оплачивает, имеет долги. Она, являясь собственником дома, не может распорядиться им, поскольку ответчик там зарегистрирован. Дата обезличена у неё родился ребёнок ГК, с которой истица намерена проживать в этом доме, но опасается за жизнь и здоровье себя и своего ребёнка, поскольку в любой момент ответчик может возвратиться. Ответчик претендует на проживание в доме. Она предлагала ему добровольно выехать и сняться с регистрационного учёта по спорному дому, однако он не желает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

В суде установлено, что Дата обезличена истица приобрела по договору купли-продажи жилой дом, находящийся по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается копией договора купли-продажи (л..д.6). Право собственности на дом зарегистрировано УФРС по РК Дата обезличена за истицей, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7). Дата обезличена в спорном доме зарегистрированы Пилипко Ф.Ф. и ПОФ., что подтверждается справкой с места жительства (л.д.8).

На основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ЖВА. пояснила, что Пилипко Ф.Ф. является родным братом её мужа ЖНН.. По просьбе матери ответчика прописали Пилипко Ф.Ф. в этот дом, поскольку ответчик тогда освободился из мест лишения свободы, ему надо было быть где-то зарегистрированным. С Дата обезличена ответчик фактически в спорном доме не проживает, проживает у своей сожительницы в Адрес обезличен, точный адрес им неизвестен. Когда ответчик жил в спорном доме, проживать с ним совместно было невозможно, он злоупотреблял спиртными напитками, в пьяном виде был агрессивным, с топором бегал за ними и угрожал. Если он находился в состоянии опьянения, а они приходили в дом, то ответчик их не пускал, угрожал топором. Однажды он приходил к ним в квартиру, где они проживали фактически, по Адрес обезличен, стучал в двери, угрожал. Сотрудники милиции выезжали на вызов и предупреждали ответчика о недопустимости такого поведения, уголовное дело не возбуждалось. В настоящее время истица родила ребёнка, и намерена проживать в спорном доме. Она беспокоится о здоровье, жизни и безопасности дочери и ребёнка, поскольку ответчик может приехать в любой момент, претендовать на проживание в доме. Ответчик не имеет права проживания в доме, поскольку собственником является истица, а ответчик членом её семьи не является. Они предупреждали ответчика о том, чтобы выселился и снялся с регистрационного учета, или обратятся в суд с данным иском, о том, что рассматривается дело в суде ответчику известно.

Не доверять показаниям свидетеля оснований нет, они не противоречат исследованным материалами дела.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что истица является собственником спорного жилого дома с 2007 года, что подтверждается материалами дела, с начала 2010 года ответчик фактически в спорном доме не проживает, расходов по его содержанию не несёт, членом семьи истицы не является, что подтвердила свидетель в суде, а поэтому право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилья не сохраняется, доказательств наличия иного соглашения пользования спорным жильем между сторонами не представлено, учитывая, что ответчик не представил возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений, суд считает, что исковые требования Жолтиковой А.Н. о выселении ответчика подлежат удовлетворению, а поэтому он подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному дому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить и снять с регистрационного учёта Пилипко Ф.Ф., Дата рождения обезличена, из дома Адрес обезличен.

Пилипко Ф.Ф. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-дневный срок через Сосногорский суд в кассационном порядке по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.

Председательствующий О.С. Дудина

.

.

.

.

.

.