Решение по делу № 2-2631/2019 ~ М-1664/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-2631/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре     Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина С.С. к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Серегин С.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 558 451,93 руб., компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф.

В обоснование иска указал, что 20 мая 2016 года между ним и ЗАО «Акфен» был заключен договор № 443-58 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Калининград, ул. Елизаветинская, дом 43.

Согласно пунктам 3.1-3.5 вышеуказанного договора (застройщик) обязался совершить все действия по строительству многоквартирного жилого дома и передать в собственность истцу (участнику долевого строительства) трёхкомнатную квартиру общей проектной площадью 81,13 кв. м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную пунктом 4 договора цену, а именно 3 265 482,50 руб. и принять объект долевого строительства. После обмеров фактическая площадь квартиры увеличилась по отношению к проектной площади на 0,87 кв.м. Таким образом, окончательная стоимость квартиры составила 3 300 500 рублей.

При заключении договора участия в долевом строительстве дома ответчик был поставлен в известность о конкретных целях оказания услуги, а именно, о приобретении помещения (квартиры) для проживания.

Свои обязательства по заключенному договору участия в долевом строительстве он исполнил в полном объёме. В свою очередь, ЗАО «Акфен» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило, нарушив сроки исполнения договора.

Так, п. 5 договора определён срок передачи квартиры участникам долевого строительства - не позднее 01 апреля 2018 года. Вместе с тем, передаточный акт был подписан только 25.02.2019 года. Таким образом, ЗАО «Акфен» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, допустив просрочку исполнения обязательств в количестве 331 день.

16 апреля 2019 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств, однако претензия ответчиком не удовлетворена.

Истец Серегин С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Арсентьева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Акфен» Гусева И.Ю. исковые требования признала частично, дала пояснения, как они изложены в письменном отзыве на иск (л.д. 29-33), просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 100000 рублей, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 мая 2016 года между Серегиным С.С. и ЗАО «Акфен» был заключен договор участия в долевом строительстве №Ч43-58, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома, расположенному по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, улица Елизаветинская, д.43 (ГП), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный в настоящем договоре многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию передать участнику указанный в настоящем договоре объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанный в настоящем договоре объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является трехкомнатная квартира с условным номером № общей проектной площадью 81,13 кв.м., расположенной в секции 2 на 4 этаже многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130710:907 по адресу: г. Калининград, улица Елизаветинская, д.43 (ГП).

В соответствии с 4.1 договора общая стоимость объекта долевого строительства составила 3265482,50 рублей. Обязанность по уплате вышеуказанной стоимости объекта участником долевого строительства была выполнена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 7.2 договора ввод в эксплуатацию жилого дома – сентябрь 2017 года. В силу 5.1 договора передача объекта долевого строительства участнику должна была осуществлена не позднее апреля 2018 года.

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.

26 декабря 2018 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Вместе с тем, согласно сведениям министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области холодное водоснабжение МЖД запущено с 01 марта 2019 года; после получения от застройщика технической документации управляющая компания направила письмо (оферту) в адрес газоснабжающей организации только 21 февраля 2019 года.

В этой связи доводы представителя истца о том, что объект долевого строительства на дату уведомления застройщиком участника долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче фактически не соответствовал предъявляемым к нему требованиям в виду отсутствия холодного водоснабжения и газоснабжения, нашли свое подтверждение, в этой связи довод представителя ответчика об уклонении участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи суд находит несостоятельным.

Квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи 25 февраля 2019года.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора, имеет место нарушение прав истца по несвоевременной передаче объекта долевого строительства за указанный в иске период с 01 мая 2018 года по 25 февраля 2019 года. Размер неустойки за указанный период составляет 475073,27 руб. (3265482,50 руб.*7,25% / 300*301 день*2).

Статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 200000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением его прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 110000 руб. (50% от 220000 руб. (200000 руб.+20000 руб.).

Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить его до 50000 рублей.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Серегина С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» в пользу Серегина С.С. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья: Е.В. Чеснокова