Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12042/2014 ~ М-8047/2014 от 26.08.2014

№ 2-12042/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года                                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Роженцовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО7., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова <данные изъяты> к Гайер <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Горшков <данные изъяты> обратился в суд с иском к Гайер <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гайер <данные изъяты> получила от него по расписке в долг 1 500 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В предусмотренный срок ответчица свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Просит взыскать долг в размере 1 500 000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 31 281 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 055 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 961 рубль 68 копеек.

Истец Горшков <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен судом, его представитель ФИО4, в судебном заедании исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гайер <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, 118, 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гайер <данные изъяты> получила от Горшкова <данные изъяты>. в долг 1 500 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается собственноручно написанной Гайер <данные изъяты>. распиской (л.д. 7).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, в установленный договором срок сумма займа полностью или в части ответчиком истцу не возвращена, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием ко взысканию с Гайер <данные изъяты>. в пользу Горшкова <данные изъяты>. суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей.ПК РФ,а в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования Горшкова <данные изъяты> о взыскании с ответчика Гайер <данные изъяты>. процентов на сумму займа.

В связи с чем и учетом того, что ставка рефинансирования как на дату предъявления иска, так и на день вынесения решения суда составляет 8,25% годовых, согласно Указанию Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 625 рублей (1 500 000 х 8,25% х 92 день/ 360 дн.), а учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает необходимым взыскать с Гайер <данные изъяты>. в пользу Горшкова <данные изъяты> 31 281 рубль 25 копеек

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа подлежат начислению только на сумму основного долга без учета процентов за пользование займом, а потому суд не принимает во внимание произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 20 625 рублей (1 500 000 х 8,25 % х 60 / 360).

Анализ приведенной выше норм права свидетельствует, что требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа, по своей сути, является требованием о взыскании неустойки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811, являются мерой гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства (то, что истец не ссылался на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения заемщиком обязательств, а также период просрочки возврата займа), суд приходит к выводу о несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба находит возможным снизить ее размер до 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Горшкова <данные изъяты>. к Гайер <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Гайер <данные изъяты> в пользу истца Горшкова <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 15 881 рубль 41 копейка (1 500 000 + 31 281, 25 + 5 000 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200).

Руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшкова <данные изъяты> к Гайер <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гайер <данные изъяты> в пользу Горшкова <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору в размере 31 281 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 881 рубль 41 копейка, а всего 1 552 162 рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Горшкова <данные изъяты>. к Гайер <данные изъяты> отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Гайер <данные изъяты> в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.