Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-315/2022;) ~ М-266/2022 от 17.08.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 20 января 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Авдеевой А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Тереховой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Тереховой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» заключило с заемщиком Тереховой Е.Г. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1119113,00 рублей под 12,9% годовых на срок 78 месяцев. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами, впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 1185626,04 рублей, из них: просроченные проценты – 164965,16 руб., просроченный основной долг – 1005214,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7685,7 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7760,74 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, представитель истца ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчика Тереховой Е.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1185626,04 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20128,13 рублей.

От представителя истца ПАО Сбербанк Швецовой О.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик Терехова Е.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному месту жительства, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Терехов С.В. в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещался надлежащим образом, сообщив что Терехова Е.Г. в реестрах застрахованных лиц не числится.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: заявления - анкеты заемщика Тереховой Е.Г., индивидуальных условий договора потребительского кредита, выписки по счету, бесспорно подтверждающих выдачу ответчику Тереховой Е.Г. кредитных средств, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает уточненное требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению полностью.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключило с заемщиком Тереховой Е.Г. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1119113,00 рублей под 12,9% годовых на срок 78 месяцев.

Терехова Е.Г. ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению долга, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1185626,04 рублей, из них: просроченные проценты – 164965,16 руб., просроченный основной долг – 1005214,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7685,7 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7760,74 рублей.

При имевшем место неисполнении заемщиком Тереховой Е.Г. обязанности по возврату задолженности по договору, согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком Тереховой Е.Г. не представлено заявление о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного обязательства, равно как и не представлено доказательств недобросовестности действий Банка либо того что в случае удовлетворения требований банка в части неустойки у Банка возникнет неосновательное обогащение. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени).

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком Тереховой Е.Г. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору согласно представленного истцом расчета.

В силу ст. 450 п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

При таких обстоятельствах, учитывая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 20128,13 руб. согласно имеющемуся в деле платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Тереховой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора - удовлетворить полностью.

Взыскать с Тереховой Е. Г. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1185626 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 04 копеек, из них: просроченные проценты – 164965,16 руб., просроченный основной долг – 1005214,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7685,7 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7760,74 рублей, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 20128 (двадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 13 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.