Решение по делу № 2-453/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-453/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 года                            с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колонских В.В. к Нафиков И.С. о взыскании задолженности по договору аренды,

                    УСТАНОВИЛ:

Колонских В.В. обратился в Кумертауский межрайонный суд РБ к Нафиков И.С. с иском о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор аренды нежилого помещения: литера Х, здание ЦДЭ старое, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое помещение передано Арендатору по акту приема – передачи в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора, арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ месяца и носит авансовый характер.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора, до ДД.ММ.ГГГГ числа, следующего за отчетным периодом, арендатор обязан оплачивать счета за электроэнергию, по договорам, которые арендодатель заключил с соответствующими организациями.

Согласно п. 6.3. договора, за несвоевременную оплату аренды арендодатель начисляет арендатору пеню в размере <данные изъяты>, за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы и иных платежей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ДД.ММ.ГГГГ был вынужден расторгнуть договор аренды с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель и арендатор составили акт приема – передачи помещения и пришли к соглашению, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которую арендатор обязался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, арендатор обязался оплатить счета, выставленные за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСК Башкортостана» и ООО «СтройКонструкция».

Свои обязательства по договору аренды в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, должник Нафиков И.С. не исполняет.

Истец самостоятельно оплатил счета за использование электроэнергии перед ООО «ЭСК Башкортостана».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Нафиков И.С. перед истцом составляет <данные изъяты>, включая сумму основного долга и неустойку.

Расчет неустойки, в соответствии с п. 6.3. договора аренды, за несвоевременную оплату аренды арендодатель начисляет арендатору пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, таким образом срок задолженности составил <данные изъяты> * <данные изъяты> (пени) = <данные изъяты>.Исходя из соразмерности вины ответчика, истцом справедливой представляется неустойка в размере <данные изъяты>. Основываясь на вышеизложенное, Колонских В.В. просил взыскать с ответчика Нафиков И.С. в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также просит возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело направлено по подсудности в Илишевский районный суд РБ.     Истец Колонских В.В. и его представитель Полищук С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на заседания суда, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 часов, не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о проведении заседания суда без их участия не обращались. Подлинники договора аренды нежилого помещения, дополнительного соглашения, акта приема-передачи помещения и территории, доверенности, свидетельства о государственной регистрации права и иных документов, на что ссылается истец, суду не представлены.     В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Ответчик Нафиков И.С. на судебное заседание также не явился, не просил о рассмотрении дела по существу.    При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим исковое заявление Колонских В.В. к Нафиков И.С. о взыскании задолженности по договору аренды оставлению без рассмотрения.     На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд                     ОПРЕДЕЛИЛ:      Исковое заявление Колонских В.В. к Нафиков И.С. ИльнуруСалаватовичу о взыскании задолженности по договору аренды оставить без рассмотрения. Разъяснить, что в соответствии со ст. ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Судья Миннебаева Л.Я.