Определение суда апелляционной инстанции от 06.12.2019 по делу № 33-55009/2019 от 04.12.2019

Судья: фио

Дело №33-55009/19

№ 2-2108\19 (Суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

с участием: прокурора фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика наименование организации компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что приговором Головинского районного суда адрес дата водитель-экспедитор организации ответчика фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в результате допущенного фио нарушения Правил дорожного движения сын истца фио получил тяжкий вред здоровью Истец была вынуждена бросить текущие дела, отпроситься с работы для обеспечения ухода за сыном, здоровье сына до настоящего времени не восстановлено, что приводит к переживаниям истца.

Истец фио, ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что действиями водителя организации ответчика истцу причинен моральный вред. который состоит в переживаниях и страданиях за сына, получившего серьезные травмы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, ее представителя по ордеру фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд

может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от дата № 10 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от дата № 10, от дата № 1, от дата №6 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата примерно в время фио, водитель экспедитор наименование организации, находившийся при исполнении трудовых обязанностей, управлял автопоездом в составе автомобиля (грузового тягача), сцепленного с полуприцепом, следовал с превышением разрешенной скорости движения по проезжей части адрес адрес в направлении от адрес в сторону адрес и по ходу своего движения от дома 28 до дома 92 по адрес неоднократно производил выезды на полосу встречного движения. В результате означенных действий совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля под управлением фио, следовавшей с ним в попутном направлении, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля С 180 под управлением водителя фио, следовавшим в попутном направлении, автомобиль фио выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение со следовавший в своей полосе автомобилем фио под управлением водителя фио, после чего фио совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля под управлением водителя фио, следовавшим в попутном направлении и автомобилем марка автомобиля под управлением водителя фио, следовавшим во встречном фио направлении. Далее в районе д. 92 по адрес адрес фио произвел столкновение с автомашиной марка автомобиля под управлением водителя фио, следовавшим с пассажиром фио, автомашиной марка автомобиля под управлением водителя фио и автомобилем марка автомобиля Пассат Вариант под управлением водителя фио, следовавших во встречном фио направлении.

В результате ДТП водителю автомобиля марка автомобиля Пассат Вариант фио причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Пассажиру фио причинены повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Водителю фио причинена закрытая тупая травма головы с ушибом головного мозга, перелом костей носа, ушибленная рана мягких тканей лобной области, множественные ссадины лица, кровоподтеки обоих глаз; закрытая тупая травма живота с забрюшинной гематомой, внутрибрюшным кровотечением, открытый перелом левой и правой бедренных костей в средней трети диафизов со смещением отломков, рваными ранами мягких тканей обоих бедер в проекции переломов; открытый переломо-вывих костей правого предплечья рваной раной мягких тканей нижней трети правого предплечья, открытый оскольчатый перелом костей верхней трети правой голени, рваной раной мягких тканей в проекции перелома; множественные ссадины и раны обеих предплечий и кистей, которые не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1\3 (более 30%) и по этому признаку квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП и виновность фио в нарушении правил дорожного движения, повлекших смерть одного потерпевшего и причинение тяжкого вреда здоровью двум другим потерпевшим установлены вступившим в законную силу приговором Головинского районного суда адрес от дата (л.д.14-24).

Потерпевший фио, паспортные данные, является сыном истца фио (л.д.13).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что не было представлено объективных доказательств причинения физических и нравственных страданий самому истцу действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не установлены обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении иска согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе фио настаивает на том, что моральный вред ей причинен страданиями сына фио, за которым она (истец) ухаживала и переживала за его здоровье.

Коллегия не может принять эти доводы во внимание поскольку выводов решения они не опровергают. В заседании судебной коллегии истец пояснила, что фио ее единственный сын. Им был предъявлен самостоятельный иск о взыскании компенсации морального вреда, иск удовлетворили, взыскали сумма, ответчик признан банкротом и решение не исполнено. В настоящее время сын закончил институт, работает по специальности в гражданской авиации. Инвалидности у него нет, периодически продолжается лечение. При этом истец ссылается на то, что она переживала за сына, ухаживала за ним, когда он находился в тяжелом состоянии. Приведенные истцом обстоятельства не подтверждают, что действиями ответчика самому истцу причинены нравственные или физические страдания, в связи с чем вывод об отказе в иске является правильным, решения суда по искам других потерпевших, на что также ссылается истец, не могут учитываться при рассмотрении данного дела, поскольку обстоятельства причинения морального вреда носят индивидуальный характер и оцениваются судом в каждом конкретном случае.

Ссылки истца на то, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика не в заочном производстве коллегия полагает несостоятельными. Судом были предприняты меры к извещению ответчика, ему направлялось извещение по юридическому адресу, рассмотрение дела в обычном, а не заочном рассмотрении составляет право, но не обязанность суда. Кроме того, избранный судом вид производства прав истца не нарушает и не затрагивает.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: