Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0738/2015 от 19.01.2015

Судья Тихомирова Е.А. Гр.д.№33-738/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Грицких Е.А., Горбуновой В.А.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по частной жалобе представителя ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «*» по доверенности * на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело № 2-3057/14 по иску ООО ЖКХ «*» к * о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по подсудности в Люблинский районный суд г.Москвы,

у с т а н о в и л а:

ООО ЖКХ «*» обратилось в суд с иском к *., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование требований указывая, что ответчик является потребителем таковых услуг по адресу: *, однако своевременно оплату за потребленные услуги не вносит, и по состоянию на 01.08.2014 года имеет задолженность в размере 59838 руб. 68 коп. Также истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ, в размере 2632 руб. 58 коп., и госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2074 руб. 14 коп.

Представитель истца ООО ЖКХ «*» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик *в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве его места жительства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «*» по доверенности *

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «*» по доверенности *., судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что в поданном в Щербинский районный суд г.Москвы заявлении истец указал местом жительства ответчика адрес: *. При этом из выписки из домовой книги, содержащейся в материалах дела, следует, что по данному адресу зарегистрированных лиц не значится.

Согласно ответу на судебный запрос - адресной справке УФМС РФ по г.Москве от 14.10.2014 года *умер по месту жительства, запись акта *от 24.07.2014 года. Как следует из договора о передаче прав управления домом № *от 03 декабря 2012 года и подтверждается адресной справкой, ответчик ранее был зарегистрирован по адресу: *.

Определяя территориальную подсудность спора, суд первой инстанции исходил из положений ч.2 ст. 30 ГПК РФ, в силу которой иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Согласно ст.1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Учитывая, что последним местом жительства ответчика является адрес: *, суд передал дело на рассмотрение Люблинского раонного суда г.Москвы.

Между тем, суд не учел разъяснения, изложенные в п.6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором указано, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что *умер по месту жительства, запись акта 1194 от 24.07.2014 года, т.е. до предъявления иска – 03.09.2014 года, определение о передаче дела по подсудности подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО ЖКХ «*» к *. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Разъяснить ООО ЖКХ «*» право на обращение с иском к принявшим наследство после смерти *. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Председательствующий:

Судьи: