Приговор по делу № 1-235/2015 от 01.04.2015

Уголовное дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     ФИО1 ФИО9

при секретаре             ФИО3,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женат, имеет малолетнего сына, не трудоустроен, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 30 минут находился в торговом зале магазина «Яблоко» (ООО «Грин Айс»), расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества и он реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка следующий товар: пять флаконов шампуня производителя «HS» стоимостью 300 рублей 84 копейки, общей стоимостью 1504 рубля 19 копеек, спрятав их под одеждой, после чего пронес их без оплаты через касса, а затем с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного ранее не судим, посредственно характеризуется с места жительства, имеет семью, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с вредными последствиями» с 2014 года. На учете у врача психиатра не состоит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ.

Принимая во внимание, что к подсудимому применяется наказание не связанное с лишением свободы, суд пришел к выводу о возможности применения к ФИО2 положений п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освобождении его от отбывания наказания.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 1504 рубля 19 копеек. Исковые требования вытекают из объема обвинения, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств не имеется.

По данному делу ФИО2 мера пресечения не избиралась. Содержится под стражей по другому уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с требованиями п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО2 от назначенного наказания – освободить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу магазина «Яблоко» (ООО «Грин Айс») 1504 рубля 19 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО1.