Мотивированное решение по делу № 02-0186/2023 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2023 по иску ...а ... к ...у ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... А.Е. обратился в суд с требованиями к ответчикам ...у И.В., ... Д.А. о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 03.04.2022 на 49 км 800 м. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий ...у И.В. под управлением ... Д.А., марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «...» и марка автомобиля гос.рег. знак ..., принадлежащий ...у А.Е.

ДТП произошло по вине водителя ... Д.А., что подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении.

В результате автомобилю марка автомобиля гос.рег. знак ..., причинены механические повреждения.

Согласно заключению ИП фио № 935 от 27.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля гос.рег. знак ... составляет 147 700 руб. 00 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность ответчиков застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате виновных действий ответчика принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству в размере147 700 руб. 00 коп., стоимость оценки ущерба в размере 4 000 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ... А.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ... И.В., ... Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представиль, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что 03.04.2022 в 4 часа 40 минут на 49 км 800 м. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий ...у И.В., марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «...», марка автомобиля гос.рег. знак ..., принадлежащий ...у А.Е. под управлением водителя ... Д.А.

Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ...у И.В., ... Д.А., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ, чем нарушил 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, либо лица им управлявшим, по полису ОСАГО застрахована не была, что подтверждается сведениями Российского союза автостраховщиков. Идентификационный номер запроса: ... и отражено в постановлении ... по делу об административном правонарушении.

Для определения размера ущерба, причиненного поврежденному ТС, истец был вынужден обратиться для проведения независимой экспертизы к ИП фио, в связи с чем между ними был заключен договор на оказание услуг по оценке, в рамках которого было оплачено 4 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно заключению ИП фио № 935 от 27.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля гос.рег. знак ... составляет 147 700 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется отчетом ИП фио № 935 от 27.04.2022 года, так как исследование проводилось с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения.

Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и детали. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и не оспаривалось ответчиками, в силу чего суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 147 700 руб. 00 коп.

На 03.04.2022 – дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства и водителя застрахована не была.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ...фио, ... Д.А. в солидарном порядке возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 147 700 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены документально подтвержденные расходы на оплату услуг ИП фио по оценке стоимости восстановления автомобиля в размере 4 000 руб. 00 коп.

Данные расходы подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчиков по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с защитой прав в судебном порядке.

Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 4 154 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ...а ... к ...у ...... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать солидарно с ...а ... в пользу ...а ... возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 147 700 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 000 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 154 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио Фролов