Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6926/2012 ~ М-6746/2012 от 18.09.2012

№2-6926/17-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татти А.А. к ООО «ТРИАЛ» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Татти А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТРИАЛ» по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вследствие аварии водопроводной сети, расположенной на чердачном помещении жилого дома по <адрес> произошло залитие горячей водой квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по факту залития. Согласно отчета об оценке <данные изъяты> ущерб составил <данные изъяты> В связи с данными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты> расходы за копировальные услуги <данные изъяты>.

В судебном заседании истица не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Пашков А.П., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая надлежащим ответчиком ООО «ТРИАЛ».

Представитель ответчика Каленская И.С., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагала виновным в причинении ущерба истцу ООО «Ареал», факт залития не оспаривала.

Третье лицо ООО «Ареал», привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается регистрационным удостоверением, что истица Татти А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителями был составлен акт обследования жилого помещения о том, что произошло залитие с чердака ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из журнала регистрации заявок ООО «ТРИАЛ» ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка № о залитии в <адрес>, было выявлено, что на системе горячего водоснабжения, на чердаке сгнила резьба д-20., образовался свищ, произошло залитие квартиры истца.

Из содержания акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире истицы в результате произошедшего в ней залития, обнаружены следующие повреждения: кухня – потолок оклеен плиткой, в местах соединений капает вода, под линолеумом по всей площади кухни стоит вода, на стенах по периметру имеется намокание обоев; прихожая – на потолке по стыку подтеки S=1,3 м?, под линолеумом по всей площади прихожей стоит вода, на стенах по периметру имеется намокание обоев; 1-я комната – потолок оклеен плиткой, в местах соединений капает вода, под линолеумом, по всей площади комнаты стоит вода, намокание обоев по периметру комнаты, имеется повреждение мягкой мебели; 2-я комната – на потолке и стенах по периметру комнаты мокрые пятна, под линолеумом стоит вода.

Из содержания акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире истца в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залития, обнаружены следующие повреждения: кухня – на потолке отставание плитки в количестве одной штуки, под плиткой по площади помещения наличие плесени, слева на стене отсутствуют два куска обоев, имеются желтые подтеки на панели, дальше на обоях имеется отставание и вспучивание полотен в количестве семи кусков, на полу деформация линолеума S=2,0х2,0 м?; прихожая – в первой прихожей на потолке слева по стыку грязно желтые подтеки S=2,5х0,10 м?, по периметру прихожей отставание обоев, в прихожей около туалета на потолке желтизна S=1,5х0,15 м?, имеется отставание обоев по периметру помещения, на полу деформация линолеума, под линолеумом влажность; 1-я комната – потолок оклеен плиткой, имеется отставание плитки в количестве 40 штук, на стенах обои отсутствуют, на полу постелен новый линолеум; 2-я комната – справа на потолке по стыку желтизна S=3,5х0,15 м?, имеется отставание обоев в количестве восьми кусков на высоту 0,5м.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРИАЛ» сообщает о готовности возместить Татти А.А. ущерб в сумме <данные изъяты> в соответствии с локальной сметой, составленной ООО «ТРИАЛ». До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Согласно заключенному с истицей агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРИАЛ» обязуется совершать от своего имени, но за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия по управлению, надлежащему содержанию и эксплуатации доли общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Согласно п.4.1 агентского договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки в соответствии с действующим законодательством.

Согласно договору № на оказание услуг по санитарно-техническому обслуживанию инженерных сетей и внутридомового инженерного оборудования многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРИАЛ» по заданию и за счет собственников помещений многоквартирных домов, по отношению к которым ООО «ТРИАЛ» является управляющей организацией, передает на условиях, установленных настоящим договором, а ООО «АРЕАЛ» принимает на себя обязанности по санитарно-техническому обслуживанию внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов (в т.ч. <адрес> согласно приложению № к договору).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества.

Поскольку причиной причинения вреда истцу послужила авария водопроводной сети, расположенной на чердачном помещении жилого дома, то ненадлежащий контроль за содержанием общего имущества, исходя из действующих технических норм и правил (в т.ч. п.п. 5, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170), а также принятых договорных обязательств по обслуживанию дома №4, корпус 1 в г. Петрозаводске, послужил причиной залития квартиры истца, повлекшей ущерб для заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТРИАЛ».

Доводы представителя ООО «ТРИАЛ» о наличии вины ООО «АРЕАЛ» в причинении ущерба истцу, а также наличие между ООО «ТРИАЛ» и ООО «АРЕАЛ» договора об оказании услуг по санитарно-техническому обслуживанию инженерных сетей и внутридомового инженерного оборудования многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для освобождения ООО «ТРИАЛ» от ответственности, поскольку услуги по обслуживанию <адрес> осуществляет на платной основе ООО «ТРИАЛ». Договорных отношений между истцом и ООО «АРЕАЛ» не имеется.

В силу ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей ответственность несет исполнитель.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба возлагается на ООО «ТРИАЛ», заключившее с жильцами дома, в т.ч. с истицей, Договор на управление и получающее плату за предоставляемые услуги.

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный истцу в результате залития квартиры (стоимость восстановительного ремонта квартиры), составил <данные изъяты>

Согласно представленной ООО «ТРИАЛ» локальной смете стоимость ремонта квартиры составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять отчету <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку указанный отчет составлен специалистом, имеющим специальные познания в данной области. При этом суд полагает правильной методику расчета материального ущерба, приведенную в заключении специалиста, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Специалистом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы специалиста основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости материального ущерба в исследуемой области.

Суд критически оценивает предоставленную ООО «ТРИАЛ» локальную смету № ремонта квартиры, поскольку в данной смете восстановительные расходы определены без учета средних сложившихся цен и являются заниженными, сведений о наличии у составлявших смету лиц необходимой квалификации для составления таких заключений, не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «ТРИАЛ» в пользу Татти А.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>

Расходы истца по составлению отчета <данные изъяты> об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в части суммы <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика ООО «ТРИАЛ» в пользу истца, имея в виду, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Доводы ответчика суд оценивает критически, расценивая их как способ защиты. Указанные истицей обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы за копировальные услуги в размере <данные изъяты>, понесенные истицей в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Татти А.А. к ООО «ТРИАЛ» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ» в пользу Татти А.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы за составление отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы за копировальные услуги в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Коваленко