Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1135/2018 ~ М-1016/2018 от 04.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года                                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.

при секретаре Ворониной С.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Пироговой В.В.,

истца Кирилкина С.А., представителя истца по ордеру адвоката Дяблова А.В.,

представителя ответчика ООО «ВторРесурс» по доверенности Краснопольского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1135/2018 по иску Кирилкина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ВторРесурс» о восстановлении на работе,

установил:

Кирилкин С.А. обратился в суд с иском к ООО «ВторРесурс» о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указал, что работает на предприятии ООО «ВторРесурс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ им получено устное уведомление от Краснопольского В.А. о том, что на основании решения участника ООО «ВторРесурс» истец больше не является директором ООО «ВторРесурс» с ДД.ММ.ГГГГ, однако при этом ему не предъявлялось для ознакомления и подписания ни решение участника об увольнении, ни приказ об увольнении. Также в связи с изъятием Краснопольским В.А. имущества ООО «ВторРесурс», а именно транспортных средств, истцом по данному поводу было подано заявление в ОП «Криволученский», где Краснопольским В.А. были представлены сотрудникам полиции копия решения и приказ о назначении Краснополького В.А. директором ООО «ВторРесурс». Считал, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях в виде депрессии и бессонницы. Компенсацию морального вреда он оценивает в 10000 руб. С учетом уточнения исковых требований просил: восстановить его на работе в должности директора ООО «ВторРесурс»; и взыскать с ООО «ВторРесурс» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения, до восстановления на работе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующий директор ООО «ВторРесурс» Ахмадуллина М.И.

Третье лицо Ахмадуллина М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося третьего лица.

Истец Кирилкин С.А. и представитель ответчика ООО «ВторРесурс» по доверенности Краснопольский В.А. в судебном заседании представили в письменном виде мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец отказывается от требований о восстановлении на работе, взыскании морального вреда, взыскания денежных средств за время вынужденного прогула, а Ответчик ООО «ВторРесурс» выплачивает Истцу Кирилкину Сергею Александровичу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, денежные средства за время вынужденного прогула в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а также компенсацию в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей в следующем порядке:

до ДД.ММ.ГГГГ 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

2. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-1135/2018 в Пролетарском районном суде г. Тулы, стороны несут самостоятельно и взаимно не взыскивают.

    Истец Кирилкин С.А., его представитель по ордеру адвокат Дяблов А.В. и представитель ответчика ООО «ВторРесурс» по доверенности Краснопольский В.А. поддержали мировое соглашение, просили утвердить его условия и прекратить производство по делу, пояснив, что данное мировое соглашение заключено сторонами на основании проведенных переговоров добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Пироговой В.В., полагавшей, что оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, соответствует интересам сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

Полномочия представителя ответчика ООО «ВторРесурс» по доверенности Краснопольского В.А. на заключение мирового соглашения подтверждены представленной в дело доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

    Мировое соглашение совершено в интересах сторон и не нарушает законных интересов иных лиц, в том числе третьего лица Ахмадуллиной М.И.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Кроме того, сторонам разъяснены положения Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кирилкиным Сергеем Александровичем и представителем ответчика ООО «ВторРесурс» по доверенности Краснопольским Вадимом Александровичем, по условиям которого:

1. Истец отказывается от требований о восстановлении на работе, взыскании морального вреда, взыскания денежных средств за время вынужденного прогула, а Ответчик ООО «ВторРесурс» выплачивает Истцу Кирилкину Сергею Александровичу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, денежные средства за время вынужденного прогула в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а также компенсацию в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей в следующем порядке:

до ДД.ММ.ГГГГ 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

до ДД.ММ.ГГГГ 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

2. Все судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-1135/2018 в Пролетарском районном суде г. Тулы, стороны несут самостоятельно и взаимно не взыскивают.

Производство по гражданскому делу № 2-1135/2018 по иску Кирилкина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ВторРесурс» о восстановлении на работе, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий            /подпись/                                  С.В. Громов

Подлинник определения находится в гражданском деле №2-1135/2018.