Определение суда апелляционной инстанции от 17.10.2023 по делу № 11-0125/2023 от 12.09.2023

Мировой судья: фио Дело № 11-125/23 (УИД 77MS0273-01-2023-002630-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности – Рябцева М.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 8 августа 2023 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу № 2-1031/273/2023 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭЛИТГРАД» о взыскании разницы между стоимостью проектной и фактической площадью машиноместа по договору долевого участия – прекратить.

Разъяснить истцу положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭЛИТГРАД» о взыскании разницы между стоимостью проектной и фактической площадью машиноместа по договору от 28 сентября 2021 года № Пут-52(мм)-1/3/364(1) (АК) с требованием взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ, денежную компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы и расходы на юридические услуги.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 8 августа 2023 года производство по деле прекращено на том основании, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

28 августа 2023 года представителем истца подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Истец фио, представитель истца по доверенности – фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭЛИТГРАД» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец фио обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭЛИТГРАД» о взыскании разницы между стоимостью проектной и фактической площадью машиноместа с требованием взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также производными от них требованиями.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ранее решением Лефортовского районного суда адрес от 22 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-2873/2023 по иску фио к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭЛИТГРАД» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, вступившим в законную силу 30 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований фио к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭЛИТГРАД» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора от 28 сентября 2021 года № Пут-52(мм)-1/3/364(1) (АК) отказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В исковом заявлении, поданном мировому судье (гражданское дело № 2-1031/273/2023), истцом предъявлено к ответчику основное требование о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между проектной площадью машиноместа по договору от 28 сентября 2021 года № Пут-52(мм)-1/3/364(1) (АК) и фактической площадью данного машиноместа. Другие предъявленные в настоящем иске к ответчику требования носят производный характер от основного требования и не подлежат принятию во внимание судом при оценке тождественности спора ранее разрешенному спору.

В рассмотренном ранее Лефортовским районным судом адрес гражданском деле № 2-2873/2023 истцом, помимо прочего, также было предъявлено к ответчику требование о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между проектной площадью машиноместа по договору от 28 сентября 2021 года № Пут-52(мм)-1/3/364(1) (АК) и фактической площадью данного машиноместа. Решением суда от 22 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований фио отказано (л.д. 27-30). Тот факт, что рассчитанные истцом денежные суммы в вышеупомянутых исках различаются, не имеет правового значения, поскольку при определении тождественности спора ранее разрешенному спору во внимание принимается исключительно предмет и основание иска, а не расчет цены иска. Кроме того, правового значения также не имеет тот факт, что судом отказано во всех требованиях истца по основанию пропуска срока исковой давности в отношении требования о признании пункта договора недействительным, поскольку решение суда, которым фактически рассмотрены все требования истца, вступило в законную силу, и несогласие с ним, которое фактически выражено истцом путем подачи нового аналогичного иска мировому судье, подлежит реализации в другом предусмотренном гражданским процессуальным законом порядке – путем обжалования первоначального решения суда.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 8 августа 2023 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 8 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░

1