Решение по делу № 2-554/2015 ~ М-353/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-554-2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                                                                     «20»февраля 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Брыкина Е.В.,

при секретаре Литавриной Е.М.;

заинтересованных лиц - РОСП Железнодорожного района, согласно представленной доверенности, Денковой Н.Л., согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заявителя Каширана В.В., согласно представленной доверенности Кашириной А.Н., представителя взыскателя Гончарова В.А., согласно представленной доверенности Гончаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-554/15г. по заявлению Каширина В.А., заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель Цеменя А.А., взыскатель Гончаров В.А. « Об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области»

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором указывает, в Железнодорожном районном отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительные производства № ....., возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительный лист № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 68 000 рублей с должника Каширина В.В. в пользу взыскателя Гончарова В.А. выданного Советским районным судом г. Воронежа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства, было вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ « о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и или применении мер принудительного исполнения»

Исходя из содержания, указанного постановления судебный пристав-исполнитель Цеменя А.А. поручает судебному приставу- исполнителю наложить арест на имущество Каширина В.В.- кухонный гарнитур зеленого цвета, расположенный по <адрес>. Заявитель полагает, что данное постановление препятствует, в возврате кухонного гарнитура, нарушает его права на изъятие кухонного гарнитура, кроме того, это позволяет Гончарову В.А. пользоваться данным гарнитуром, что противоречит требованиям ст. 80 ФЗ « Об Исполнительном производстве».

О нарушении своего права заявитель сообщает, что узнал, только ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что вынесением обжалуемого постановления, в части наложения ареста на кухонный гарнитур были нарушены его права и превышены должностные полномочия пристава- исполнителя Цеменя

Учитывая изложенное, заявитель просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Цемени по оспариванию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Цеменя А.А. « о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и ( или) применении мер принудительного исполнения», в части, поручения о необходимости совершения исполнительных действий в виде наложения ареста на кухонный гарнитур, принадлежащий Каширину В.В. на праве собственности, расположенный г<адрес>.

Обязать судебного пристава- исполнителя Железнодорожного района г.Воронежа Цеменя А.А. или руководителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа восстановить в полном объеме права Каширина В.В. на возврат кухонного гарнитура. В связи, с чем отменить поручение об аресте кухонного гарнитура, принадлежащего Каширину В.В..

Привлечь пристава- исполнителя Цеменя А.А. к административной ответственности за превышение должностных полномочий.

     В судебное заседание представитель заявителя Каширина В.В., согласно представленной доверенности Каширина А.Н., в судебном заседании доводы, изложенные в представленном заявлении поддержала в полном объеме, непосредственно в судебное заседание представила уточненное заявление, согласно которого требования о привлечении судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Цеменя А.А. к административной ответственности не поддерживает. Просит не приобщать к материалам дела, лист из книги регистрации исходящей документации, поскольку оно является ненадлежащим доказательством, и ходатайствует об исключении его из числа доказательств по делу по этим основаниям - относимости и допустимости.

     Представитель РОСП Деенкова Н.Л., полагает, что требования заявления удовлетворению не подлежат, поскольку, права Каширина В.В. действием судебного пристава- исполнителя нарушены не были, меры к принудительному исполнению исполнительного документа были предприняты и предпринимаются в настоящее время, в рамках ФЗ « Об исполнительном производстве». Поддержала представленное возражение относительно заявления Каширина В.В., полагает, что никаких прав данным постановлением нарушено не было. Пристав- исполнитель действовала строго в рамках своих полномочий, по даче поручения, о наложении ареста на имущества.

    На момент его вынесения Каширин В.В. не предпринял мер к добровольному погашению долга или исполнению решения суда, иным образом, в настоящее время задолженность не погашена, арестованный кухонный гарнитур не реализован, следовательно, Каширин В.В., не лишен возможности, в установленном порядке оценить его, и предпринять меры к реализации. С момента вынесения данного постановления, он неоднократно вызывался телефонограммой, в подразделение Железнодорожного РОСП г. Воронежа для ознакомления с материалами исполнительного производства, однако никаких действий не предпринял. Оснований для отмены вынесенного постановления - нет.

Представитель взыскателя Гочарова В.А., Гончарова Н.А., согласно представленной доверенности, поддержала возражение, относительно удовлетворения данного заявления, пояснила, что кухонный гарнитур в настоящее время, находится у них дома под ответственным хранением, никаких препятствий к его реализации, в установленном порядке ими не чинится. Она и Каширин В.В. были уведомлены о наложении ареста на него по постановлению о наложении ареста на имущество и просит приобщить лист книги регистрации исходящих документов Советского РОСП г. Воронежа Каширину В.В. направлено постановление о наложении ареста на имущество- исходящий № .....

№ ...... Заявитель злоупотребляет своими правами, ему неоднократно, в её присутствии было сообщено судебным приставом исполнителем Советского РОСП о наложении ареста на имущество, предлагалось реализовать кухонный гарнитур и погасить имеющуюся задолженность, однако никаких действий с ДД.ММ.ГГГГ Каширин В.В. не предпринял. Оснований для отмены постановления пристава исполнителя Цеменя А.А.- нет.

Пристав- исполнитель могла давать поручение о наложении ареста на имущества, при указанных конкретных обстоятельствах.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения, представителя заявителя, заинтересованных лиц, суд установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Судом установлено, согласно постановлению судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оно было возбуждено в отношении исполнительного документа листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения задолженность в размере 68 000 рублей, в отношении должника Каширина В.В.. Согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Каширина В.В. в пользу Гончарова В.А. была взыскана сумма уплаченная в качестве предоплаты по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 тысяч рублей., согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Леденев Р.С. произвел арест на имущество должника Каширина В.В., находящиеся по <адрес>, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, представлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно листа 1, книги регистрации исходящих документов Советского РОСП за исходящим № ..... Каширину В.В. было направлено постановление о наложении ареста на имущество Каширину В.А. по ИП № ...... Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения было дано поручение приставом исполнителем Цеменя А.А. в Советский РОСП г. Воронежа о наложении ареста на имущества должника Каширина В.В., находящиеся у Гончарова В.А. по <адрес>. Согласно решения Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ на Гончарова В.А. была возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Каширину В.В. по его требованию и за его счет гарнитур кухонной мебели, находящейся по <адрес>.

         В соответствии со ст. 249 ГПК РФ «1. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия».

Согласно ст. 2. Задачи исполнительного производства ФЗ « Об исполнительном производстве»

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя ФЗ « Об исполнительном производстве» «1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 «Возбуждение исполнительного производства», ФЗ « Об исполнительном производстве»

«1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.»

Согласно ст. 64. «Исполнительные действия» ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 17. «Исполнительные действия» ФЗ « Об исполнительном производстве»

Последствия пропуска сроков в исполнительном производстве

Пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

2. Пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу. Такая жалоба считается неподанной.

Согласно ст. 18. «Исполнительные действия» ФЗ « Об исполнительном производстве»

Восстановление пропущенных сроков в исполнительном производстве

1. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

2. Восстановление пропущенного срока отдельным постановлением должностного лица службы судебных приставов не оформляется и выражается в принятии к рассмотрению по существу соответствующей жалобы.

3. Отказ в восстановлении пропущенного срока оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов, рассмотревшего ходатайство. Копия указанного постановления направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

4. Постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано.

5. Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

         Согласно ст. 24. «Исполнительные действия» ФЗ « Об исполнительном производстве» Извещения и вызовы в исполнительном производстве

1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

       Согласно ст. 33. «Исполнительные действия» ФЗ « Об исполнительном производстве»

Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

6. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 80. Наложение ареста на имущество должника «Исполнительные действия» ФЗ « Об исполнительном производстве»

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

       Суд, оценивая требования вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу, что действия судебного пристава- исполнителя Цеменя А.А. Железнодорожного РОСП г. Воронежа, указанные выше отвечают как пределам её служебных полномочий, установленных Законом РФ «Об исполнительном производстве», так и наличию материально-правовых оснований для его вынесения, пристав- исполнитель действовала в пределах своих полномочий, при этом за пределы своих полномочий не вышла, установленные законом « Об исполнительном производстве» следовательно, отсутствует незаконность судебного пристава- исполнителя.

      На момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся задолженность перед взыскателем Гончаровым не была погашена должником Кашириным В.В., он не предпринял никаких действий, связанных с направлением требования о возврате ему кухонного гарнитура мебели, которое находится в настоящее время, у Гончарова В.А., и находилось там же, на момент вынесения обжалуемого определения.

Доказательств на данный счет представителем заявителя в судебное заседание представлено не было.

Поскольку, требования исполнительного документа не были выполнены, на основании обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении поручения о наложении ареста на имущества должника Каширина В.В., судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Воронежа был наложен арест на имущество, ДД.ММ.ГГГГ, копия данного постановления направлена Каширину В.В., что подтверждается, исходящим № ..... Советского РОСП г. Воронежа, Следовательно, уже с ДД.ММ.ГГГГ Каширин В.В., мог знать о нарушении своего права, однако, никаких действий к восстановлению нарушенного, по его мнению, права, не предпринял. Таким образом, уважительности причины пропуска, заявителем срока для обжалования постановления пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание, не представлено.

В настоящее время, арестованное имущество не реализовано, никаких мер Кашириным В.В., по добровольному порядку реализации имущества, как то предусмотрено законом ( в пятидневный срок), и вынесенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, о возможности заявления требования о возврате кухонного гарнитура мебели, не предпринято, никаких заявлений в РОСП Железнодорожного РОСП г. Воронежа от него, на данный счет, не поступало. Доказательств обратного, представителем заявителя, так же не представлено.

       Направление поручения о наложении ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а вместе с тем и последующий, арест на данное имущество - были предприняты, исходя из нежелания реализации кухонного гарнитура, не выдвижения требования о возврате, самим Кашириным В.В., что не противоречит, ни требованиям ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве», ни решению Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно не нарушает его права и законные интересы.

      В судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, данное ходатайство не обосновано, поскольку непосредственно в судебном заседании ни представитель заявителя, ни заинтересованные лица не отрицали факт сообщения телефонограммой о наличии постановления о направлении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, так же сведений о наличии самого постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, Данный способ не исключен, ст. 24 ч 1 «Об исполнительном производстве».

Ходатайство об исключении доказательства в виде листа № ....., книги регистрации исходящих документов, так же не подлежит удовлетворению, поскольку данный документ имеет необходимые реквизиты, оттиск гербовой печати, данные об исходящим, номере, указано место их получение- Советский РОСП г. Воронежа, следовательно, оно отвечает требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, и принимается судом, как относимое и допустимое доказательство по делу, оценивается судом наряду с остальными доказательствами по делу, дополняя пояснения представителя взыскателя, пристава- исполнителя, в части, своевременного уведомления Каширина В.В., о проведении исполнительных действий, по указанному ранее исполнительному производству.

      Таким образом, права заявителя не нарушены, доводы заявителя надуманы, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, направлены на субъективное толкование приведенных выше судом правовых норм, в связи, с чем отклоняются, а принесенное заявление удовлетворению не подлежит.           

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Каширина В.А. « Об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области » - отказать.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья                                                                      Е.В. Брыкина