Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4564/2013 ~ М-3642/2013 от 27.08.2013

дело № 2-4564/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Ивановой И.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е. к ДНТ «Работники искусств» о признании недействительным решения общего собрания.

УСТАНОВИЛ:

П.Е. обратилась в суд с иском к ДНТ «Работники искусств» о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование требований истец указала, что она является членом ДНТ «Работники искусств», решением общего собрания от 11 августа 2013 года выбрана ревизионная комиссия, в состав которой вошли Ч., Г. и Ш. Истец считает данное решение незаконным, так как указанные лица на момент проведения собрания не являлись членами ДНТ и не могли ими являться, поскольку не являются обладателями домовладений на территории ДНТ. Избрание их в члены ревизионной комиссии противоречит ч.1 ст.25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставу ДНТ «Работники искусств».

В судебное заседание истец П.Е. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ДНТ «Работники искусств» ФИО не возражала против удовлетворения иска в части признания недействительным решения общего собрания об избрании Ч. и Ш. в состав ревизионной комиссии, иск в части признания недействительным решения общего собрания об избрании Г. оставила на усмотрение суда, пояснила, что Г. не является членом ДНТ, взносы он оплачивал за пользование инфраструктурой товарищества.

Третье лицо Г. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что с 2008 года является собственником недвижимого имущества на территории ДНТ, считает себя членом ДНТ, поскольку как член ДНТ получал приглашения на общие собрания, присутствовал на собраниях, против чего никто из членов ДНТ не возражал, уплачивал членские взносы.

Третье лицо Ч. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что не имеет собственности в ДНТ, собственником дома в ДНТ являлась ее бабушка, а позднее - мама. Она (Ч.) по доверенности представляет интересы своей мамы.

Третье лицо Ш. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что собственности в ДНТ не имеет, является доверенным лицом члена ДНТ ФИО2, доверенности выданы ФИО2 на представление интересов в суде и на оформление дома, на собрании выступал от имени ФИО2 по этим доверенностям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 4.1-4.5 и 10.1.1. Устава ДНТ «Работники искусств».Таким образом, членство в ДНТ должно подтверждаться определенными доказательствами - протоколом общего собрания (выпиской из протокола общего собрания) о принятии в члены ДНТ, членской книжкой.

П.Е. является членом ДНТ «Работники искусств», решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ избрана в состав правления ДНТ (л.д.9).

Как следует из выписки из решения общего собрания ДНТ «Работники искусств» от 11 августа 2013 года, указанным решением избрана ревизионная комиссия в составе Г., Ч., Ш., ФИО1 (л.д.4).

Из объяснений третьих лиц Ч., Ш. следует, что они не имеют земельных участков в ДНТ «Работники искусств». Следовательно, данные лица в силу указанных положений закона и устава не могут являться членами ДНТ, и поскольку членами ДНТ они не являются, то не могут быть избраны в состав ревизионной комиссии. Иное противоречило бы ч.1 ст.25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пункту 10.1.1. Устава. Доводы Ч. и Ш., что они участвовали в работе ревизионной комиссии по доверенностям от членов ДНТ, являются необоснованными, так как из смысла ч.1 ст.25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что член ревизионной комиссии участвует в ее работе лично. Участие в работе ревизионной комиссии доверенного лица вместо члена ДНТ законом не предусмотрено.

Г. собственником дома на территории ДНТ является с 2008 года, однако решения общего собрания о принятии Г. в члены ДНТ не имеется, членская книжка ему не выдавалась, таких доказательств суду не представлено. Участие Г. в общих собраниях само по себе не подтверждает его членство в ДНТ. Внесение Г. денежных средств в ДНТ (л.д.49) также не является подтверждением членства в ДНТ, так как в квитанции о принятии платежа не указана ни дата, ни назначение платежа, поэтому невозможно установить, является ли данный платеж вступительным или членским взносом. В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания ДНТ «Работники искусств» от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение: всех проживающих на землеотводе собственников – правопреемников членов товарищества принять в члены товарищества при отсутствии возражений с их стороны. Из буквального толкования данного решения следует, что в члены ДНТ приняты те лица, которые проживали на территории ДНТ к моменту принятия этого решения. Г. стал собственником дома в 2008 году, поэтому решение общего собрания от 24.08.2003г. на него не распространяется. Поскольку членство Г. не имеет доказательственного подтверждения в судебном заседании, то решение об избрании его в состав ревизионной комиссии необоснованно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение общего собрания от 11.08.2013г. об избрании в состав ревизионной комиссии Г., Ч., Ш. недействительно, так как принято в нарушение требований ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава ДНТ «Работники искусств».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск П.Е. к ДНТ «Работники искусств» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Работники искусств» от 11 августа 2013 года об избрании в состав ревизионной комиссии Ч., Ш., Г..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2013г.

Судья: