Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-752/2010 от 21.07.2010

Мировой судья Чернобай Н.Л. 12А-752/17-2010 г.

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2010 года. город Петрозаводск.

 Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петраков Михаил Юрьевич, при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев жалобу Беляевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении

Беляевой О.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженки ........, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Карелия г. Петрозаводск, ........,

у с т а н о в и л :

 Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 07 июля 2010 года Беляева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, по тем основаниям, что 04.06.2010 г. в  11 час. 33 мин. в г. Петрозаводске, ........, организовала розничную продажу табачных изделий, а именно: сигарет «Наша Прима», производство России, по цене 13 руб. 50 коп. за 1 пачку, в количестве 40 пачек на расстоянии менее 100 метров от МДОУ «Детский Сад №», чем нарушила п. 5 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» № 87-ФЗ от 10.07.2001 года.

Беляева О.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку расстоянии от места продажи табачных изделий до МДОУ более 100 метров.

В судебное заседание Беляева О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Представитель ОБПСПР и ИАЗ по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, прихожу к выводу оставить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 07 июля 2010 года без изменения, жалобу Беляевой О.В. – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Беляева О.В. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 07 июля 2010 года. Жалоба поступила 20 июля 2010 года в адрес судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, копия постановления получена 16 июля 2010 г. При таких обстоятельствах по смыслу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 07 июля 2010 года.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит указание на нарушение п. 5 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» № 87-ФЗ от 10.07.2001 г.

Установлено, что 04.06.2010 г. в  11 час. 33 мин. в г. Петрозаводске, ........, организовала розничную продажу табачных изделий, а именно: сигарет «Наша Прима», производство России, по цене 13 руб. 50 коп. за 1 пачку, в количестве 40 пачек на расстоянии менее 100 метров от МДОУ «Детский Сад №», чем нарушила п. 5 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» № 87-ФЗ от 10.07.2001 года.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» № 87-ФЗ от 10.07.2001 г. запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

Вина Беляевой О.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.06.2010 г., протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2010 г., протоколом изъятия товаров, вещей от 04.06.2010 г. и другими материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32, при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

Поскольку Федеральным законом N 87-ФЗ установлен запрет на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границ территорий образовательных учреждений, однако не закреплен порядок определения данного расстояния, суд исходил из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Установлено, что фактически расстояние от места продажи табачных изделий до МДОУ менее 100 метров, что подтверждается информацией Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Администрации Петрозаводского городского округа:  схемой расположения земельных участков –л.д. 8.

К доводам жалобы, касающимся того, что необходимости определения расстояния, так как расстояние между объектами составит более ста метров, суд относиться критически. Вывод о виновности Беляевой О.В. подтверждается материалами административного производства.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действия Беляевой О.В. правильно квалифицированны ст. 14.2 КоАП РФ или незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, оно обоснованно признано виновным в совершении правонарушения, административное наказание произведено на основании закона, правомочным органом, в установленные законом сроки и порядке, при определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.

Судья не усматривает оснований для освобождения Беляевой О.В. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 07 июля 2010 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.