Решение по делу № 2-2676/2019 ~ М-1507/2019 от 14.02.2019

14RS0035-01-2019-002193-93

№ 2-2676/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             08 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Николая Никифоровича к Открытому акционерному обществу «Якутское аэрогеодезическое предприятие» о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск,

установил:

Истец Федоренко Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику к ОАО ««Якутское аэрогеодезическое предприятие» (далее - ответчик), в обоснование указал, что в период с ____ г. по ____ г. работал в должности руководителя, при увольнении ему не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве ___ дней, данное обстоятельство было выяснено в 2018 г. после запроса информации по банковскому счету. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 007, 870 руб.

В судебное заседание истец Федоренко Н.Н., его представитель Гончаров В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенными в исковом заявлении, и в соответствии представленными расчетами.

Представитель ответчика Дейнека Е.С. по доверенности просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляется ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что Федоренко Н.Н. работал у ответчика с ____ г. по ____ г. на основании трудового договора.

Приказом № № от ____ г. истец уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Указанные факты установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривалось.

Исследовав представленные суду доказательств, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей с 03.10.2016 г., за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с положениями вышеприведенной статьи, в редакции, действовавшей до 03.10.2016 г., срок обращения в суд по спорам о взыскании невыплаченной заработной платы составлял три месяца.

Положениями ст. 12 ТК РФ предусмотрено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд считает, что годичный срок обращения в суд по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику может применяться только к отношениям, возникшим после введения в действие новой редакции закона, то есть с 03.10.2016.

Правоотношения сторон возникли в период действия редакции ст. 392 ТК РФ, предусматривающей право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом представлено не было.

С настоящим иском истец обратился суд только 14.02.2019 г., то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и др.).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федоренко Николая Никифоровича к Открытому акционерному обществу «Якутское аэрогеодезическое предприятие» о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

    Судья                                       Е.В.Лукин    

___