Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5086/2019 ~ М-4594/2019 от 08.07.2019

50RS0039-01-2019-006452-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Малютина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5086/19 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Сениченкову В. Н. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Сениченкову В.Н., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 20.09.2016г. в размере <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...> коп. (л.д. 4-5). В обоснование иска указали, что 20.09.2016г. между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <...> коп. на срок 48 месяцев, при этом стороны установили график погашения задолженности и определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» о программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 0% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету <номер> Заемщика. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать задолженность.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. Просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Сениченков В.Н., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика по доверенности <номер> от 21.11.2017г. Малютин В.В. исковые требования не признал. Ссылаясь на то обстоятельство, что истец умышленно не представляет оригиналы документов, представленных в суд с иском, просил отказать в иске, поскольку требования не доказаны. Не отрицал заключение Сениченковым В.Н. кредитного договора. Считал, что истцом нарушена подсудность, установленная кредитным договором, где стороны в п.17 согласовали обращение с иском к мировому судье 282 судебного участка или в Мещанский районный суд.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2016г. между АО «Кредит Европа Банк» и Сениченковым В.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. сроком на 48 месяцев. Указанный договор заключен в порядке ст.ст. 421, 432 ГК РФ, поскольку в договору содержатся элементы различных договоров – кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлен факт неисполнения должником Сениченковым В.Н. обязательств по кредитному договору <номер> от 20 сентября 2016 года. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Возражения представителя ответчика о нарушении подсудности спора, суд находит несостоятельными, поскольку определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 15.05.2019г. разрешен вопрос о подсудности спора по месту регистрации ответчика (л.д. 6).

Представитель ответчика не отрицал в судебном заседании заключение Сениченковым В.Н. кредитного договора, доказательств обратному, как и доказательств надлежащего исполнения по договору не представил. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...>.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Сениченкова В. Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 20 сентября 2016г. по состоянию на 24 июня 2019г. в размере <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...>., всего взыскать <...>.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд в Московский областной суд.

                        Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019г.