Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0170/2021 от 25.01.2021

судья: Утешев С.В.

адм. дело №33а-4334/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Дубравиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-170/2021 по административному иску Бубенцова Романа Вячеславовича к заместителю Генерального прокурора РФ о признании незаконными действий (бездействия), обязании рассмотреть жалобы

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 18 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио Р.В. обратился в суд с административным иском к заместителю Генерального прокурора РФ Гринь В.Я. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть жалобы от 15 апреля 2019 года, 22 августа 2019 года, 2 апреля 2020 года, 20 августа 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 15 апреля 2019 года обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой, содержавшей ходатайство о внесении представления в Верховный Суд РФ об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 года. 26 июля 2019 года ему был дан ответ за подписью начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ фио, согласно которому в удовлетворении его жалобы было отказано. 22 августа 2019 года он повторно обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, в удовлетворении которой также было отказано письмом от 24 сентября 2019 года. 2 апреля 2020 года, получив отказ в удовлетворении жалобы от 22 августа 2019 года, он вновь обратился с жалобой на имя Генерального прокурора РФ, однако 17 апреля 2020 года им был получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы, подписанный и.о. начальника Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Шеховцовой фио согласившись с отказом в удовлетворении жалобы от 17 апреля 2020 года, он 20 августа 2020 года направил жалобу на имя Генерального прокурора РФ, на которую 5 октября 2020 года получил ответ об отказе в удовлетворении жалобы за подписью заместителя Генерального прокурора РФ Гринь В.Я. Полагая незаконными действия (бездействие) заместителя Генерального прокурора РФ Гринь В.Я., связанные с рассмотрением его обращения от 20 августа 2020 года, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Тверского районного суда адрес от 18 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Пунктом 4.14 Инструкции предусмотрено, что по итогам рассмотрения обращения может быть принято, в частности, решение об отклонении - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

В силу п. 5.1, п. 6.4 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 6.4 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 года приговор Нижегородского областного суда от 14 июля 2009 года в отношении фио и Миронова О.А. изменен, заменено указание на Тюрева В.В. при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора на указание «другое лицо», в остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные представления и жалобы осужденных и адвокатов – без удовлетворения.

15 апреля 2019 года фио обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой, содержавшей просьбу о внесении в Верховный Суд РФ представления об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 года.

30 апреля 2019 года ответом за подписью начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ фио Бубенцову Р.В. сообщено, что согласно данным сайта Верховного Суда РФ 16 января 2013 года и 30 августа 2013 года судьями данного суда в передаче надзорных жалоб осужденного для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ отказано, нарушений закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении заявителя судебных постановлений, не установлено. При этом указано, что утверждения осужденного о нарушении его права на судебную защиту в суде второй инстанции поручено проверить прокуратуре адрес по материалам уголовного дела, находящегося в архиве Нижегородского областного суда, запрошены надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений и документов для проверки изложенных заявителем обстоятельств, по поступлении которых будет решен вопрос о принятии мер прокурорского реагирования.

26 июля 2019 года административному истцу был дан ответ № 12-3582-10 за подписью начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ фио, согласно которому в удовлетворении его жалобы было отказано.

22 августа 2019 года фио повторно обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, в удовлетворении которой также было отказано письмом от 24 сентября 2019 года за подписью начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорных стадиях уголовного судопроизводства, согласно ответу доводы о нарушении права осужденного на защиту при кассационном разбирательстве дела проверялись и подтверждения не нашли, о чем ему сообщалось в ответе от 26 июля 2019 года с приведением мотивов принятого решения.

2 апреля 2020 года, получив отказ в удовлетворении жалобы от 22 августа 2019 года, фио вновь обратился с жалобой на имя Генерального прокурора РФ.

17 апреля 2020 года им был получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы от 2 апреля 2020 года, подписанный и.о. начальника Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ фио

Не согласившись с отказом в удовлетворении жалобы от 17 апреля 2020 года, 20 августа 2020 года фио направил жалобу на имя Генерального прокурора РФ, на которую 5 октября 2020 года получил ответ об отказе в удовлетворении жалобы за подписью заместителя Генерального прокурора РФ Гринь В.Я., согласно которому изложенные в жалобе и ранее поступивших обращениях доводы о нарушении прав административного истца на защиту при кассационном разбирательстве дела проверялись и признаны несостоятельными, о чем истцу сообщалось в ответах за подписями полномочных работников Генеральной прокуратуры РФ, указано, что фио добровольно, письменно отказался от обеспечения его защитником в суде кассационной инстанции, подтвердил отказ в судебном заседании, в котором участвовал посредством ВКС. Сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, при рассмотрении дела был установлен факт рассмотрения обращений (жалоб) административного истца в порядке и сроки, регламентированные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом указано на то, что в силу положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что обращение административного истца в суд с настоящим иском направлено на обязание должностного лица Генеральной прокуратуры РФ дать по итогам рассмотрения обращения заявителя ответ определенного содержания.

Вместе с тем, полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Признание незаконным и необоснованным ответа административного ответчика от 5 октября 2020 года, на чем настаивает административный истец, фактически будет свидетельствовать об обязании прокуратуры принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое представляется административному истцу верным и обоснованным, в то время как орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство суда в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что при вынесении в отношении него кассационного определения Верховного Суда РФ допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, то время как прокуратурой надлежащих мер реагирования по его обращениям не принято, не опровергают выводов суда о том, что по обращениям фио должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ проведена проверка и даны мотивированные ответы, в связи с чем права и законные интересы фио не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: