Мотивированное решение по делу № 02-1192/2023 от 27.10.2022

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 22 марта 2023 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий, судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2023 по иску Топорикова Ивана Сергеевича к Панфилову Владимиру Валерьевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио И.С. обратился в суд с иском к Панфилову В.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 04.06.2021 г. по договору купли-продажи за сумма он приобрел у фио автомобиль марка автомобиля, 2001 г. выпуска, VIN VIN-код.

Согласно объявления о продаже в сети Интернет и договора купли-продажи сторон автомашина продавалась Панфиловым В.В. как тех.исправная и с левым расположением руля.

При постановке данного автомобиля на учет в фио было установлено, что в нем внесены самостоятельные изменения в технической конструкции.

Согласно заключения специалиста в автомобиле произведено переоборудование правостороннего расположения рулевого управления на имеющееся левостороннее, с заменой деталей интерьера, частично электропроводки и других элементов комплектации, тогда как согласно данных автокаталогов указанная автомашина заводом изготовителем была изготовлена для Великобритании (с правым расположением руля).

В результате чего, фио отказало истцу в постановке данного автомобиля на регистрационный учет, что препятствует использованию автомобиля по его назначению.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор сторон и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 04.06.2021 г. в размере сумма, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, так как при покупке автомобиля истцу было достоверно известно, что в автомобиле переустановлен руль (со штатного правого положения на левое), из за этого стороны договорились о скидке по цене. Никаких препятствий к регистрации автомобиля в фио из за этой переустановки руля не имеется, так как ранее он – Панфилов В.В. регистрировал указанный автомобиль и снимал его с учета в МРЭО фио адрес, фио.

3-и лица фио, фио РЭР и ТН АМТС УМВД России по адрес в судебное заседание не явились, уведомлены.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 04.06.2021 г. по договору купли-продажи за сумма фио И.С. приобрел у фио автомобиль марка автомобиля, 2001 г. выпуска, VIN VIN-код.

Согласно объявления о продаже в сети Интернет и договора купли-продажи сторон автомашина продавалась Панфиловым В.В. как тех.исправная и с левым расположением руля.

При постановке данного автомобиля на учет в фио было установлено, что в нем внесены самостоятельные изменения в технической конструкции.

Согласно заключения специалиста в автомобиле произведено кустарное переоборудование правостороннего расположения рулевого управления на имеющееся левостороннее, с заменой деталей интерьера, частично электропроводки и других элементов комплектации, тогда как согласно данных автокаталогов указанная автомашина заводом изготовителем была изготовлена для Великобритании (с правым расположением руля).

В результате чего, фио отказало истцу в постановке данного автомобиля на регистрационный учет, что препятствует использованию автомобиля по его назначению.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона 283-ФЗ от 3 августа 2018 г. "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Аналогичная норма содержится в п. 19 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764.

В силу пункта 4 части 1 статьи 20 Закона N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что сам факт наличия внесения изменений в конструкцию спорного транспортного средства в отсутствие соответствующих разрешительных документов, подтверждающих правомерность таких действий, на дату заключения договора купли-продажи между сторонами нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании в его пользу уплаченных по договору денежных средств судом признаются обоснованными.

При этом, вопреки доводам ответчика фио в ходе рассмотрения дела он не доказал того, что передал покупателю товар надлежащего качества, то есть выполнил требования, предусмотренные статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, достоверно подтверждающих доводы об извещении истца об указанных изменениях в конструкцию транспортного средства (рулевое управление), в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, внесение изменений в конструкцию автомобиля явились причиной отказа истцу в совершении регистрационных действий в органах фио, что препятствует использованию истцом приобретенного автомобиля по его прямому назначению.

При этом суд не может согласиться с состоятельностью доводов ответчика об отказе в удовлетворении иска, со ссылкой на то, что ранее автомобиль неоднократно проходил регистрацию в иных МРЭО фио, несоответствий в рулевом управлении выявлено не было, так как данное обстоятельство может свидетельствовать лишь о добросовестности либо недобросовестности действий различных сотрудников фио и в предмет доказывания по нынешнему делу не входит.

Ответчик не лишен законного права на предъявление регрессных требований к лицам, продавшим ему ранее спорный автомобиль.

Учитывая изложенное, иск Топорикова И.С. подлежит удовлетворению, договор сторон купли-продажи автомобиля подлежит расторжению, с фио в пользу истца подлежит взысканию цена автомобиля по договору сторон (не оспариваемая сторонами) сумма

Поскольку спорный автомобиль марка автомобиля, 2001 г. выпуска, VIN VIN-код в настоящее время находится в адрес, по месту проживания истца Топорикова И.С., суд считает необходимым после выплаты денежных средств по решению суда, обязать истца Топорикова И.С. за свой счет передать ответчику Панфилову В.В. спорный автомобиль.

Согласно содержания ст. 94-98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе автомобиля сумма, разумные расходы на представителя сумма и расходы по госпошлине сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Топорикова Ивана Сергеевича удовлетворить.

Расторгнуть договор сторон купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2001 г. выпуска, VIN VIN-код от 04.06.2021 г.

Взыскать с Панфилова Владимира Валерьевича (паспортные данные) в пользу Топорикова Ивана Сергеевича (паспортные данные): денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, расходы по экспертизе сумма, расходы на представителя сумма и расходы по госпошлине сумма

После выплаты вышеуказанных денежных средств по решению суда обязать истца Топорикова Ивана Сергеевича передать ответчику Панфилову Владимиру Валерьевичу автомобиль марка автомобиля, 2001 г. выпуска, VIN VIN-код.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2021-016959-67

1