Решение
Именем Российской Федерации
дата
Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/2017 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио, фио о возмещении ущерба, судебных издержек,
Установил:
Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к фио и фио о возмещении ущерба в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование исковых требований указал, что дата между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис ССС 0327741766) владельца транспортного средства «Митсубиси Лансер» ,государственный номер К 520 МУ 777. дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль марка автомобиля Спортейдж», государственный номер Х 860 ЕТ 777, владелец которого является фиоА, получил механические повреждения, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере сумма, которые были выплачены потерпевшему. Учитывая, что участник ДТП скрылся с места ДТП, то истец просит взыскать в порядке регресса сумму в размере сумма.
В суд истец СПАО «РЕСО-Гарантия» явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В суд ответчица фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
В суд ответчик фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более сумма на одного потерпевшего.
Судом установлено, что гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС 0327741766) владельца транспортного средства «Митсубиси Лансер» ,государственный номер К 520 МУ 777.
Материалами дела установлено, что дата на адрес в районе д. 52 произошло ДТП с участием автомобилей: «Митсубиси Лансер», государственный номер К 520 МУ 777, под управлением неустановленного водителя, собственником которого является фио и автомобиля марка автомобиля Спортейдж», государственный номер, под управлением водителя фио
Также в результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Спортейдж», государственный номер X 860 ЕТ 777, владельцем которого является фио
Согласно справке о ДТП установлено, что виновник ДТП, неустановленный водитель, управлявший автомобилем, принадлежащим ответчице, в нарушением требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия.
Водитель, который управлял автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный номер К 520 МУ 777, скрылся с места ДТП, не дождавшись сотрудников ДПС для оформления его надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства, выплатив сумму ущерба в размере сумма.
Из представленного отчета наименование организации от дата следует, что в результате ДТП повреждения автомобилю фио», государственный номер X 860 ЕТ 777 были причинены 6 деталям. Согласно отчета наименование организации от дата замене подлежат 18 деталей. Оценивая данные отчеты, суд считает, что данные отчеты не могут служить основанием для установления размера ущерба, так как сделаны без исследования всей совокупности доказательств по делу.
В ходе судебного разбирательства ответчица фио не согласилась с размером ущерба, в связи с чем по делу назначена судебная экспертиза в наименование организации, из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Спортейдж», государственный номер X 860 ЕТ 777 с учетом износа составляет сумма, с учетом объема повреждений, образованных в результате данного ДТП.
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности судебной автотехнической экспертизы, поскольку проведена компетентной организацией, при проведении экспертизы была использована необходимая литература и информация, в экспертном заключении указан весь объем повреждений и стоимость ремонта автомобиля с учетом износа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный в результате ДТП составляет сумму в размере сумма.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда, риск которого застрахован по договору ОСАГО в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен лицом, скрывшегося с места ДТП.
В суд представлено нотариально удостоверенное заявление фио, в котором он поясняет о том, что дата. адрес произошло по его вине, после чего не дождавшись сотрудников ДПС, он покинул место ДТП.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фио оставил место ДТП, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнил свои обязательства, суд взыскивает с фио в пользу истца в порядке регресса сумму в размере сумма.
При этом, в удовлетворении исковых требований к фио надлежит отказать, так как возложена обязанность по возмещению ущерба на фио .
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с фио в пользу наименование организации в счет расходов по проведению экспертизы следует взыскать сумму в размере сумма, с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере сумма, пропорционально удовлетворённой части требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: