Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4га-0771/2018 от 07.09.2018

№ 4га/5-771/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Воробьевой В.П., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07.09.2018г., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.05.2018г. по административному делу по административному исковому заявлению Воробьевой В.П., Воробьева Л.П., Фокиной Р.М., Микеровой Н.П., Акоповой О.Л., Шейкиной А.Ф., Воскобойниковой С.А., Измайловой Г.А., Барышниковой М.В., Каратыш Г.А., Дубровского И.С., Заберезько Т.А., Сидорина А.В., Темиршинова Т.В., Кармановой И.А., Валуева И.Л., Колпакова И.А., Янковской М.В., Янковского В.М., Мирошниченко Г.М., Яшвили И.М., Аваковой М.Д., Исатулова А.Д., Климова В.В., Тян Э.В., Никитина Н.А., Дылевской Е.А., Хакимовой Ф.Ш., Горбачева В.В., Кухаренко В.Д. к начальнику Государственной жилищной инспекции города Москвы, Государственной жилищной инспекции города Москвы, Жилищной инспекции САО г.Москвы о признании незаконным бездействия начальника Жилищной инспекции по САО г.Москвы, Государственной жилищной инспекции г.Москвы в связи с непринятием мер по обращениям, обязании провести проверку по обращению жильцов и принять соответствующие меры,

установил:

Административные истцы Воробьева В.П., Воробьев Л.П., Фокина Р.М., Микерова Н.П., Акопова О.Л., Шейкина А.Ф., Воскобойникова С.А., Измайлова Г.А., Барышникова М.В., Каратыш Г.А., Дубровский И.С., Заберезько Т.А., Сидорин А.В., Темиршинов Т.В., Карманова И.А., Валуев И.Л., Колпаков И.А., Янковская М.В., Янковский В.М., Мирошниченко Г.М., Яшвили И.М., Авакова М.Д., Исатулов А.Д., Климов В.В., Тян Э.В., Никитин Н.А., Дылевская Е.А., Хакимова Ф.Ш., Горбачев В.В., Кухаренко В.Д. обратились в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Жилищной инспекции по САО г.Москвы, Государственной жилищной инспекции г.Москвы в связи с непринятием мер по обращениям жильцов дома, расположенного по адресу: * по вопросам нарушения руководством * жилищного законодательства при использовании общего имущества жильцов, при проведении отчетно-выборного собрания в *, при непредоставлении информации по запросу жильцов, касающейся управления многоквартирным домом, о правомочности Устава *, о нарушении * правил расчета оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды, и обязании провести проверку по обращению жильцов по названным вопросам и принять соответствующие меры в соответствии с предоставленными административным ответчикам полномочиями.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что 24.12.2015 года жители многоквартирного дома по адресу: * обратились к начальнику жилищной инспекции по Северному административному округу г. Москвы, в связи с непринятием жилищной инспекцией предусмотренных законом мер относительно нарушения прав жильцов действиями *. Однако, по мнению административных истцов, надлежащих мер реагирования жилищной инспекцией предпринято не было. Обращения, требующие проверки, неоднократно в течение нескольких лет направлялись административным ответчикам по вопросам соблюдения руководством * требований действующего законодательства при использовании общего имущества жильцов, в том числе при производстве перепланировки и переустройства нежилых помещений; нарушения членами правления * законодательства при проведении отчетно-выборного собрания в *, в том числе по вопросам избрания органов управления ТСЖ, а также по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ; по проверке Устава * на предмет соответствия действующему законодательству; нарушение руководством * сроков предоставления информации на письменные и электронные запросы собственников; нарушение руководством * правил расчета и оплаты за тепловую электроэнергию на общедомовые нужды. По указанным вопросам ответчиками не принято исчерпывающих мер реагирования в соответствии с полномочиями, предоставленными жилищной инспекции соответствующими правовыми актами. Административные истцы не получили ответы на их обращения по существу, в частности: на обращение от 24.02.2015 года по вопросу проверки Устава * на соответствие жилищному законодательству; на обращение, направленное жильцами в марте 2015 года, по вопросу законности проведения отчетно-перевыборного собрания *; на обращение, отправленное в сентябре 2015 года, по вопросу нарушения * сроков предоставления информации о деятельности по управлению жилым домом.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.02.2017 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.05.2018 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15.02.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (уполномоченное лицо коллективом административных истцов) ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что управляющей организацией дома *, расположенного по *, является *. * (в лице председателя Общественной организации Воробьевой В.П. и председателя рабочей группы Общественного объединения *) и * неоднократно обращались в Жилищную инспекцию по САО г. Москвы, в том числе на имя руководителя территориального отделения, а также в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы с заявлениями о несоответствии Устава * нормам жилищного законодательства, о правомерности принятых ТСЖ решений при избрании общим собранием членов органов управления и контроля, нарушении ТСЖ сроков предоставления ответов на обращения жильцов, предоставлении информации о деятельности ТСЖ, а также о необходимости проверки начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды за общее имущество собственников квартир многоквартирного дома.

ГЖИ по САО г. Москвы и Государственная жилищная инспекция г. Москвы в установленном порядке и сроки предоставили заявителям полные и исчерпывающие ответы на вышеперечисленные обращения, оформленные в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Более того, в целях проверки доводов заявителей, Мосжилинспекцией проведены внеплановые выездные и документарные проверки, в результате которых был выявлен ряд нарушений в деятельности ТСЖ, в целях устранения которых были вынесены предписания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного искового заявления, поскольку несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов не установлено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что лицами, участвующими в деле, не представлено ни одного документа, подтверждающего обращение кого-либо из административных истцов в адрес Жилищной инспекции по САО г. Москвы либо Государственной жилищной инспекции г. Москвы по факту нарушения их жилищных прав действиями *. Имеющиеся в деле многочисленные обращения произведены от имени * либо от имени *, которые административными истцами по настоящему делу не являются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судами нижестоящих инстанций неустановлены факты нарушений прав административных истцов в действиях (бездействии) административных ответчиков в связи с отсутствием обращений непосредственно от административных истцов к административным ответчикам.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Воробьевой В.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.05.2018г. по административному делу по административному исковому заявлению Воробьевой В.П., Воробьева Л.П., Фокиной Р.М., Микеровой Н.П., Акоповой О.Л., Шейкиной А.Ф., Воскобойниковой С.А., Измайловой Г.А., Барышниковой М.В., Каратыш Г.А., Дубровского И.С., Заберезько Т.А., Сидорина А.В., Темиршинова Т.В., Кармановой И.А., Валуева И.Л., Колпакова И.А., Янковской М.В., Янковского В.М., Мирошниченко Г.М., Яшвили И.М., Аваковой М.Д., Исатулова А.Д., Климова В.В., Тян Э.В., Никитина Н.А., Дылевской Е.А., Хакимовой Ф.Ш., Горбачева В.В., Кухаренко В.Д. к начальнику Государственной жилищной инспекции города Москвы, Государственной жилищной инспекции города Москвы, Жилищной инспекции САО г.Москвы о признании незаконным бездействия начальника Жилищной инспекции по САО г.Москвы, Государственной жилищной инспекции г.Москвы в связи с непринятием мер по обращениям, обязании провести проверку по обращению жильцов и принять соответствующие меры - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова