Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4866/2017 ~ М-4303/2017 от 02.10.2017

Дело №2-4866/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунина Михаила Николаевича к ООО «РЭК Центральный» (ОГРН 1103668002998) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что является собственником <адрес>. Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В сентябре 2014 года истцу была выставлена квитанция на оплату коммунальных платежей за сентябрь 2014 года, которую истец оплатил в полном объеме. Однако, в последующем оказалось, что ответчик принял данный платеж не в счет оплаты за сентябрь 2014 года, как было указано в квитанции, а в счет погашения накопившейся задолженности за предыдущий период. Истец полагает, что данные действия ответчика являются незаконными, просит их признать незаконными, обязать ответчика перечислить оплату на счета ресурсоснабжающих организаций, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда (л.д. 2-5, 11-15).

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Паневина Д.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении, представила суду письменные возражения.

Представитель ПАО «ТНС Энерго Воронеж» на основании доверенности Мордвинова Л.А. полагалась на усмотрение суда, пояснив, что права ТНС не нарушены.

ООО «РВК-Воронеж», АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и ООО «Чистый город» не направили в суд своих представителей, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материал проверки по факту происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным письменным доказательствам, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д.16). Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В сентябре 2014 года истцу была выставлена квитанция на оплату коммунальных платежей за сентябрь 2014 года, которую истец оплатил в полном объеме в сумме 3365,23 руб. (л.д.7). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Информацией о состоянии лицевого счета истца подтверждается, что внесенная истцом сумма в размере 3365,23 руб. за сентябрь 2014 года, была зачислена ответчиком в оплату за сентябрь 2014 года не в полном объеме. В оплату за сентябрь была зачислена сумма 1858,19 руб. из оплаченной истцом суммы 3365,23 руб. (л.д.86-92). Остальная сумма внесенного платежа, согласно пояснениям представителя ответчика, была списана в счет имевшейся у истца задолженности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что ответчик имел бы право списывать внесенную истцом за сентябрь 2014 оплату, только если бы в платежном документе не было бы указано в счет, какого расчетного периода производится оплата. В платежном документе (л.д.7) четко и определенно указан расчетный период, за который вносится оплата, а именно, сентябрь 2014 года. При таких обстоятельствах, списание части внесенной истцом оплаты в счет задолженности за предыдущий период, суд полагает неправомерным.

Суд также учитывает и следующие обстоятельства. Ответчик приступил к управлению многоквартирным домом <адрес> с июля 2012 года. На июль 2012 года у истца имелась задолженность в сумме 95753 руб. 10 коп. перед ООО «РЭК Центральный» (ОГРН 1093668032260), который осуществлял управление многоквартирным домом <адрес> до июня 2012 года включительно. Согласно представленных ответчиком документов, дебиторская задолженность ООО «РЭК Центральный» (ОГРН 1093668032260) была продана на торгах ООО «Кванта», которое, в свою очередь, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования дебиторской задолженности ответчику.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ). Право требования указанной в договоре цессии дебиторской задолженности перешло к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правом на списание задолженности в сентябре 2014 года, ответчик не обладал.

Кроме того, достоверных доказательств того, что переданная по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность от ООО «Кванта» ответчику, включает в себя задолженность истца перед ООО «РЭК Центральный» (ОГРН 1093668032260, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий ответчика по частичному зачислению оплаты за расчетный период сентябрь 2014 года по <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд обоснованными находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчик своими действиями нарушил права истца, как потребителя. Однако, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., поскольку доказательств причинения вреда в большем размере истцом не представлено.

Требования истца о зачислении определенных сумм на счета ресурсоснабжающих организаций за сентябрь 2014 года, суд полагает безосновательными. Согласно представленных суду документов и пояснений представителя ответчика, указанные организации оказывают услуги ответчику на основании оговоров, заключенных между управляющей компанией и этими организациями. Истец не является стороной в данных правоотношениях. Следовательно, действиями ответчика по не зачислению каких-либо сумм на счета указанных организаций, права истца нарушаться не могут. Кроме того, истец не поддерживал данные требования, что также принято судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать незаконными действия ООО «РЭК Центральный» по частичному зачислению оплаты за расчетный период сентябрь 2014 года по <адрес>

Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу Бунина Михаила Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. (пятьсот рублей).

Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.