Решение по делу № 2-517/2017 (2-5266/2016;) ~ М-4415/2016 от 03.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                           <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                             Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                                          ФИО6,

при участии:

представителя истца                                               ФИО4,

ответчика                                                                 ФИО5,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 об определении между долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, которая после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО5. Доли собственников в праве собственности на вышеуказанную квартиру определены не были и в настоящее время они не могут определить доли так как один из сособственников – ФИО3 умер в <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, открывшееся после смерти ФИО3, приняла в порядке наследования по закону его сестра – ФИО1. Местом открытия наследства после смерти ФИО3 является его последнее постоянное место проживания в <адрес>, РФ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснояружского нотариального округа <адрес> было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на принадлежащую наследодателю долю по тем основаниям, что ее размер не определен.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала извещена надлежащим образом.

Истец ФИО4, который также представляет интересы истца ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования.

         Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, согласились с тем, что доли в праве общей собственности на <адрес> являются равными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, участников, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных

В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

Согласно ст. 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имели место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, то, что недвижимое имущество, доли в праве собственности на которое просит определить истец, находится на территории Республики Крым, суд считает необходимым применить законодательство Российской Федерации.

Судом установлено, что <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, которая после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО5.

Доли собственников в праве собственности на вышеуказанную квартиру определены не были и в настоящее время они не могут определить доли так как один из сособственников – ФИО3 умер в <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО3, приняла в порядке наследования по закону его сестра – ФИО1. Местом открытия наследства после смерти ФИО3 является его последнее постоянное место проживания в <адрес>, РФ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснояружского нотариального округа <адрес> было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на принадлежащую наследодателю долю по тем основаниям, что ее размер не определен.

Определение долей в праве собственности на <адрес> необходимо для определения наследственной массы после смерти одного из сособственников.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлено соглашением всех участников, доли считаются равными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что ответчики не возражают против определения долей в праве собственности на <адрес>, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

         Определить, что ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Определить, что ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Определить, что ФИО5 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Определить, что ФИО4 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        /подпись/             Быстрякова Д.С.