Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-0550/2023 от 12.09.2022

УИД77RS0005-02-2022-010551-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2023

по иску Савельева Андрея Борисовича к Трапезниковой Елене Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.Б. обратился в суд с уточненным иском к Трапезниковой Е.В. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма невыполненной оплаты по сделке покупки объекта недвижимости у фио, в интересах органов ФССП РФ в качестве покрытия судебных задолженностей фио, мотивируя свои требования тем, что истцом был подан иск в Истринский городской суд адрес к ответчику фио о признании недействительной сделки по продаже Трапезниковой Е.В. объекта недвижимости в виде земельного участка по адресу: адрес (адрес), СНТ "Снегирь-1", 16. Основанием для обращения в суд послужило решение Гагаринского суда адрес по факту заявления фио о взыскании долга на сумму сумма с ответчика фио На основании вступившего в законную силу решения суда были выданы Гагаринским районным судом Исполнительные листы ФС №010066455 от 20.03.2018 и ФС № 010066456 от 20.03.2018 с возбуждением исполнительного производства за № 61452/18/77032-ИГ1 от 09.06.2018 (Зюзинский ОСП) и за № 26915/18/77006-ИП от 06.06.2018 (Гагаринский ОСП). Заявителем было установлено, что в период проведения судебного рассмотрения иска в Гагаринском суде, ответчиком фио были проданы принадлежавшие ему на правах собственности различные объекты недвижимости, включая приобретенный Трапезниковой Е.В. земельный участок. Считает, что сделки носили характер мнимых и имели целью избежать материальной ответственности по суду, что и послужило основанием для его обращения с требованием признать сделки недействительными. Из решения Истринского суда усматривается, что оплата по сделке по приобретению участка земли в адрес произведена частично. Заявитель считает, что в результате совершенной сделки между фио и Трапезниковой Е.В. произведена только частичная оплата стоимости объекта недвижимости, что прикрывает мнимый характер сделки. Согласно решения Гагаринского суда адрес невыплаченная сумма задолженности должна быть взыскана в счет погашения задолженности фио перед ФССП РФ по исполнительным листам. Сумма недоплаты по договору купли-продажи участка составляет сумма Заявителю нанесен как моральный, так и имущественный ущерб действиями ответчика, выразившийся в следующем: содействие ответчика должнику фио в уклонении от имущественной ответственности на основании вступившего в законную силу решения суда; действия ответчика по содействию должнику в уклонении от имущественной ответственности не позволяют органам ФССП России исполнить решения суда; заключение ответчиком притворных (мнимых), по мнению заявителя, сделок по продаже имущества наносит вред, действующей системе взыскания задолженностей, нарушая существующую систему правоприменения законов РФ, не позволяя заявителю и ФССП РФ выполнить законные решения суда.

Истец Савельев А.Б. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Трапезникова Е.В. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, решением Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2017 г. с ООО «Витязь», фио солидарно в пользу фио взыскана задолженность по договору аренды транспортных средств в размере сумма

На основании вступившего в законную силу решения суда были выданы исполнительные листы ФС №010066455 от 20.03.2018 и ФС № 010066456 от 20.03.2018.

26.09.2017 между фио и Трапезниковой Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: адрес (адрес), СНТ "Снегирь-1", 16. Право собственности за фио зарегистрировано в ЕГРН. Кадастровая стоимость земельного участка сумма, плата по договору за участок сумма Расчет на момент подписания договора произведен частично.

Данные обстоятельства установлены, в том числе в решении Истринского городского суда адрес от 20.10.2021, которым в удовлетворении иска фио о признании сделки - договора купли-продажи от 26.09.2017 земельного участка между фио и Трапезниковой Е.В. недействительным, отказано.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что заявителю нанесен как моральный, так и имущественный ущерб действиями ответчика, выразившийся в следующем: содействие ответчика должнику фио в уклонении от имущественной ответственности на основании вступившего в законную силу решения суда; действия ответчика по содействию должнику в уклонении от имущественной ответственности не позволяют органам ФССП России исполнить решения суда; заключение ответчиком притворных (мнимых), по мнению заявителя, сделок по продаже имущества наносит вред, действующей системе взыскания задолженностей, нарушая существующую систему правоприменения законов РФ, не позволяя заявителю и ФССП РФ выполнить законные решения суда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку неисполнение решения суда о взыскании задолженности основным должником не является основанием для возложения гражданской ответственности на ответчика по взысканию задолженности, возмещению убытков, по договору, заключенному между третьими лицами, участником гражданско-правовых отношений, между которыми, она не является. При этом, финансовые и иные взаимоотношения между ответчиком и фио сами по себе прав и законных интересов истца не затрагивают (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Само по себе заключение договора купли-продажи земельного участка, не является достаточным основанием для возложения на ответчика финансовых обязательств по договору между истцом и фио

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и действиями ответчика, при этом суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав со стороны ответчика, о наличии причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и действиями ответчика.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Однако, таких доказательств истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Савельева Андрея Борисовича к Трапезниковой Елене Владимировне о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 января 2023 года