Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5283/2018 от 11.01.2018

Дело № 33а-5283/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Пирог И.В. по доверенности Каковиной А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 года по административному делу № 33а-2804/15 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с ним в суд.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 года по административному делу № 33а-2804/15 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2015 года отменено в части удовлетворения заявления Пирог Игоря Васильевича о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по проведению государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом площадью <...> кв.м., <...>, этажность: <...> и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>, к Гетманскому Сергею Валерьевичу, Коробка Максиму Николаевичу. По делу в этой части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявления Пирог Игоря Васильевича в части требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по проведению государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом площадью <...> кв.м., <...>, этажность: <...> и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>, к Гетманскому Сергею Валерьевичу, Коробка Максиму Николаевичу. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2015 года оставлено без изменения.

<...> в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда Пирог И.В. было направлено заявление о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с ним в суд, в обоснование которых представителем заявителя указано, что существенные для данного административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, стали известны представителю Пирог И.В. по доверенности Каковиной А.Н. из письма судьи Краснодарского краевого суда от <...>, которое фактически было получено представителем только <...>.

Представителем Гетманского С.В. по доверенности Замазиевой К.С. представлены возражения относительно ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором обращается внимание на то, что полученное в <...> года письмо, на которое ссылается представитель заявителя, являлось повторным; впервые оно было направлено в адрес представителя <...>, и с учетом установленных сроков доставки почтовой корреспонденции максимальный срок его доставки не мог превышать 2 дней, с учетом выходных срок его получения – <...>. Пирог И.В. и его представителем до настоящего времени указывается неактуальный адрес регистрации заявителя по месту жительства, что является признаком недобросовестного осуществления процессуальных прав.

Изучив доводы заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прилагаемые к ним материалы, заслушав объяснения представителя Пирог И.В. по доверенности Каковиной А.Н., представителя Гетманского С.В. – Кузнецовой И.В., действующей на основании доверенности, выданной Савченко А.П. в порядке передоверия, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по мотивам пропуска срока обращения с ним в суд без уважительных причин, по следующим основаниям.

В обоснование заявления об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции по административному делу, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с которым в суд ставится представителем Пирог И.В. по доверенности Каковиной А.Н., указывается на получение <...> письма судьи Краснодарского краевого суда от <...>, в котором содержатся сведения о существенных для данного административного дела обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 346 КАС РФ указанный в части 1 настоящей статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, исчисляется со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 346 КАС РФ пропуск указанного в части 1 настоящей статьи срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из требований ч. 4 ст. 346 КАС РФ, по заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, уважительных причин пропуска указанного срока по данному делу не имеется.

Из прилагаемых заявителем материалов следует, что письмо исх. <...> от <...>, на получение которого <...> как на уважительную причину пропуска срока ссылается представитель заявителя, направлено заместителем председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края в адрес: <...> в ответ на обращение, поступившее в квалификационную коллегию судей <...>.

При этом указанным письмом представителю Пирог И.В. – Каковиной А.Н. сообщено, что на ранее поданное в президиум краевого суда заявление был дан ответ в письме исх. <...> от <...>, и повторно направлена копия этого ответа.

В свою очередь, в письме исх. <...> от <...> (копия приложена заявителем) с отметкой об его принятии к отправке экспедицией краевого суда, на несвоевременное ознакомление с содержанием которого ссылается представитель заявителя, указан тот же получатель и тот же адрес направления письма.

В соответствии с требованиями подп. «в» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации составляют 2 дня.

Принимая во внимание изложенное и учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя Пирог И.В. по доверенности Каковиной А.Н. о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления суда апелляционной инстанции по административному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 346, статьей 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления представителя Пирог И.В. по доверенности Каковиной А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 года по административному делу № 33а-2804/15 ввиду пропуска срока обращения с ним в суд.

Председательствующий:

Судьи: