Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-626/2016 от 11.04.2016

Дело № 7- 626/2016

№ 12- 140/2016                         Судья Мальцев <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова <...>, рассмотрев 19 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой <...>, административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-Дом», ИНН 7802433594, ОГРН 1089847186054, юридический адрес: Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, дом 2, литера Е, офис 402,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4936/15 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга при Правительстве Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга П. от 10 декабря 2015 года ООО «УК «Норма-Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Защитником ООО «УК «Норма-Дом» – Овчинниковым <...> была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2016 года постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга П. от 10 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба Овчинникова <...> – без удовлетворения.

Защитник ООО «УК «Норма-Дом» – Овчинников <...> обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 02 марта 2016 года.

В обосновании жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, а обстоятельства, установленные судом и имеющие существенное значение для надлежащего рассмотрения административного дела, не доказаны надлежащим образом.

Законный представитель ООО «УК «Норма-Дом» – генеральный директор Алексеев <...>, а также защитник Овчинников <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя и защитника ООО «УК «Норма-Дом».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, выражается в воспрепятствовании деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившемся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 – 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 416.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, в результате проведенной 19 октября 2015 года ведущим специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Красногвардейского, Выборгского районов Р. проверки, установлено, что Обществом нарушены пунктов 18, 19, 20, 21, 22, 23 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управления многоквартирными домами», выразившееся в уклонении от передачи документов Обществом в ООО «<...>», а именно:

ООО «УК «Норма-Дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом № 2/Отл. от 27.05.2015 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 12 заключенным с председателем совета дома и дополнительное соглашение № 1 от 26.06.2015 года к договору №2/Отл. от 27.05.2015 года заключенным индивидуально с каждым собственником.

Решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в период с 04 июля 2015 года по 02 августа 2015 года принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу: СПб пр. Индустриальный, д. 12, с ООО «УК «Норма-Дом» и заключить договоры управления с ООО «<...>».

Во исполнение решения собрания собственников многоквартирного дома протокол № 1 от 10.08.2015 года уполномоченным общим собранием собственников МКД по адресу: СПб пр. Индустриальный, д. 12 Грицаем СВ. 12.08.2015 года ООО «УК «Норма-Дом» было вручено уведомление с требованием о передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домами документы, перечень которых установлен действующим законодательством Российской Федерации по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а.Уведомление от уполномоченного общим собранием собственников МКД по адресу: СПб пр. Индустриальный, д. 12 Грицая СВ. № 01-15 было получено и зарегистрировано в установленном порядке 12.08.2015 года лично заместителем генерального директора В. уполномоченным представителем ООО «УК «Норма-Дом» по доверенности № 256 от 09.06.2015 года, данный факт подтвержден личной подписью и объяснениями, представленными в ходе проведения документарной проверки 19.10.2015 года.

На момент проверки 19.10.2015 года техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домами документы, перечень которых установлен действующим законодательством Российской Федерации по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а от ООО «УК «Норма-Дом» в ООО «<...>» не переданы, уведомление о месте и времени передачи документации в ООО «УК «Пороховые» не направлено.

Таким образом, обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 12, вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации ООО «<...>» не исполнено.

Действия ООО «УК «Норма-Дом» квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, и виновность ООО «УК «Норма-Дом» в его совершении подтверждены помимо постановления № 4936/15 от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; уведомление о необходимости передачи технической документации; актом приема-передачи документации на МКД; договором управления многоквартирным жилым домом; актом проверки; жалобой уполномоченного общим собранием собственников в Арес ГЖИ Санкт-Петербурга о неисполнении ООО «УК «Норма-Дом» уведомления о передаче технической и иной, связанной с управлением домом, документации уполномоченному ООО «<...>»; протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с реестром голосования общего собрания собственников помещений; распоряжением о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербург, согласно которому внесены изменения в реестр лицензии субъекта РФ – Санкт-Петербург, договора управления многоквартирным домом.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «УК «Норма-Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «УК «Норма-Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «УК «Норма-Дом» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам, которые были исследованы судьей первой инстанции, не имеется.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Назначенное ООО «УК «Норма-Дом» административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 4936/15 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга при Правительстве Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга П. от 10 декабря 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2016 года, вынесенные в отношении ООО «УК «Норма-Дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК «Норма-Дом» – Овчинникова <...> – без удовлетворения.

Судья                             <...> Русанова