Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3326/2017 от 23.05.2017

Судья – Лобода В.П. Дело № 22-3326/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Калининой И.А., Нетишинского В.С.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Тимощенко О.С.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. материал по апелляционной жалобе осужденного Черенкова Н.Н. на постановление Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства Черенкову Н.Н. о признании за ним права на реабилитацию в связи с пропуском срока исковой давности,

Судебная коллегия по уголовным делам,

У С Т А Н О В И Л А:

Черенков Н.Н. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию в связи с тем, что во время предварительного следствия уголовно дело в отношении него в части совершения умышленных убийств С. и А. прекращено по ч.2 ст. 208 УПК РСФСР – за недоказанностью его участия в совершении данных преступлений.

Постановлением Краснодарского краевого суда от <...> Черенкову Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 октября 2015 года заявление о компенсации имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Черенков Н.Н. просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок и признать за ним право на реабилитацию. Указывает, что постановлением Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2015 года за ним было признано право на реабилитацию в судебном порядке.

В апелляционном судебном заседании защитник осужденного Черенкова Н.Н. адвокат Барышева И.Е. просила постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Тимощенко О.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Приговором Краснодарского краевого суда от 28 апреля 1998 года Черен­ков Н.Н. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «н» ст. 102, п.п. «и», «н» ст. 102, п.п. «а», «и», «н» ст. 102 УК РСФСР; п.п. «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105; п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 222 УК РФ, к оконча­тельному наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет, без штрафа, с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания суд постановил исчислять с 30 мая 1997 года.

Согласно ч. 2 ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, в течение сроков исковой давности, установленных Граждан­ским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии докумен­тов, указанных в ч. 1 ст. 134 УПК РФ и извещения о порядке воз­мещения вреда.

Пропущенный срок исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ может быть восстановлен.

По смыслу ч. 1 ст. 134 УПК РФ документом, копия которого направ­ляется реабилитированному, применительно к данному уголовному делу является постановление следователя.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности со­ставляет три года, течение срока, в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, на­чинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты кото­рого этот срок установлен.

Согласно материалам уголовного дела, два постановления о прекра­щении уголовного дела в части совершения Черенковым Н.Н. умышлен­ных убийств А. и С. вынесены следователем 28 ян­варя 1998 года (т. 10, л.д. 4-5 и 11 - соответственно).

Копии этих постановления направлены следователем в СИЗО-1 г. Краснодара для вручения Черенкову Н.Н. 28 января 1998 года (т. 10, л.д. 6 и 12 - соответственно).

Кроме того, с материалами уголовного дела (в том числе и с указан­ными постановлениями) Черенков Н.Н. ознакомлен 13 февраля 1998 года при предъявлении ему материалов уголовного дела (т. 10, л.д. 123).

Таким образом, осужденным с 1998 года по 2017 год не предпринималось попыток, для признания за ним права на реабилитацию по факту недоказанности его участия в совершении умышленных убийств С. и А.

Судом верно установлено, что крайней датой, когда Черенков Н.Н. узнал о нарушении своего права, является 13 февраля 1998 года, при этом общий трехлетний срок исковой давности истек 13 февраля 2001 го­да, а десятилетний срок исковой давности (ч. 2 ст. 200 ГК РФ) истек 13 февраля 2008 года.

Осужденным ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не подавалось документов подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, по основаниям, предусмотренных ст. 205 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2015 года, которым за Черенковым Н.Н. было признано право на реабилитацию, не создает преюдициального значения, поскольку имеет совершенно иной предмет рассмотрения в связи с оправданием по ч.2 ст. 144 УК РСФСР, ч.3 ст. 148 УК РСФСР, п.п. «и», «н» ст. 102 УК РСФСР, п.п. «б»,»в» ч.3 ст. 228 УК РФ и приведением приговора в соответствие с действующим законодательством постановлениями от 16 сентября 20111 года и от 07 ноября 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих его отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства Черенкову Н.Н. о признании за ним права на реабилитацию в связи с пропуском срока исковой давности, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Черенкова Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.I УПК РФ.

Председательствующий

Судьи