Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2019 (2-2399/2018;) ~ М-2142/2018 от 14.11.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  05 марта 2019 года    

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Корниловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орличенко <данные изъяты> к ООО «ЕВРОСЕРВИС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Орличенко Д.О. обратилась в суд с иском к ООО «Евросервис» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между Орличенко Д.О. и ООО «ЕВРОСЕРВИС» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-отделочных работ по поручению заказчика. В соответствии с п.3.3 договора оплата по договору производится не позднее, чем за пять рабочих дней до начала выполнения подрядчиком работ. Во исполнение взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил стоимость работ по договору в размере 76500 руб. Согласно п.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик свои обязательства по договору не исполнил. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76500 руб. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 76500 руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец в иске изложил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст.708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №. Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-отделочных работ из материалов заказчика и с использованием оборудования подрядчика на основании сметы – «Приложение №», объект – кухня-столовая, расположенная по адресу: УР, <адрес> Стоимость работ по настоящему договору согласно п.3.1 составляет 76500 руб. В соответствии с п.2.1 договора срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 договора подряда, предусмотрено, что датой сдачи работ подрядчиком по настоящему договору является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ или направление заказчику подрядчиком уведомления об окончании работ. Порядок оплаты работ по договору определен сторонами в п.3.3 договора: оплата по договору производится не позднее, чем за пять рабочих дней до начала выполнения подрядчиком работ.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на положения ст.ст.453, 1102 ГК РФ.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Поскольку положения ст.1102 ГК РФ регулируют порядок взыскания неосновательного обогащения, в то время как требования истца связаны с неисполнением ответчиком обязательств по договору, суд полагает, что к рассматриваемым спорным правоотношениям сторон подлежат применения нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из анализа условий указанного выше договора суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ №).

Доводы истца о том, что ею была произведена оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, нашли подтверждение исследованными доказательствами, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Какие-либо возражения относительно указанных обстоятельств, доказательства неполучения денежных средств в сумме 76500 руб. от ответчика в адрес суда не поступали.

Таким образом, суд находит установленным, что истцом во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ООО «ЕВРОСЕРВИС» уплачена сумма в размере 76500 руб.

Исходя из доводов искового заявления, подтвержденных истцом в судебном заседании, ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены.

Доказательства надлежащего исполнения договора подряда от ответчика в адрес суда не поступали.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 76500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ № потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, с ООО «ЕВРОСЕРВИС» в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4260 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орличенко <данные изъяты> к ООО «ЕВРОСЕРВИС» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСЕРВИС» в пользу Орличенко <данные изъяты> сумму оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76500 руб., неустойку в размере 76500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСЕРВИС» в доход муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере 4260 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда             Д.М. Князев