Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 30.06.2015 по делу № 4у-3532/2015 от 25.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у-3532

30 июня 2015 года                                                                    город Москва

        Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу заявителя Плескачева на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 января 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от   28 мая 2015 года,

установила:

постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы                           от 22 января 2015 года прекращено производство по жалобе Плескачева, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления руководителя СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве П от  18 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.124 УПК РФ на бездействие руководителя Никулинского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по Москве.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от                       28 мая 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд                    24 июня 2015 года, Плескачев просит отменить судебные решения, полагая их незаконными.  

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо принимает решение о прекращении производства по жалобе, если указанные обстоятельства будут установлены в судебном заседании.

Судом установлено, что Плескачев осужден приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2008 года. 8 октября 2008 года приговор вступил в законную силу.

Суд прекратил производство по жалобе Плескачева, поскольку заявителем поставлен вопрос о допустимости тех доказательств, которые уже являлись предметом оценки вступившего в законную силу решения суда.  

Постановление суда мотивированно и содержит указание на причины, по которым производство по жалобе заявителя прекращено со ссылками на положения закона.

Данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав заявителя или затруднении ему доступа к правосудию, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в том числе связанных с участием в судебном заседании прокурора без специального поручения, не допущено.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы Плескачева и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу – не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10  УПК РФ, судья

постановила:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░░