Решение от 02.08.2017 по делу № 02-1153/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Гулиевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/17 по иску Тохтиевых А.Т., Н.А., З.А., Р.А. к Рыбалову Р.В., Деминой Л.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истцы Тохтиев А.Т., Тохтиева Н.А., Тохтиева З.А., Тохтиев Р.А., уточнив требования, обратились в суд с настоящим иском к ответчикам Рыбалову Р.В., Деминой Л.И., в обоснование заявленных требований указав, что 30.03.2016 г. произошел залив квартиры № *, принадлежащей истцам на праве долевой собственности, расположенной по адресу: г. Москва, *. Залив произошел по вине собственников квартиры № *, расположенной этажом выше по тому же адресу, которая принадлежит ответчикам на праве совместной собственности, в результате чего истцам причинен материальный ущерб на сумму 56 994,00 рублей. Указанную сумму истцы просят взыскать с ответчиков, а также расходы на проведение независимой оценки в размере 4 000 рублей, расходы на представителя в суде в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 4 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 048 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд представителя по доверенности Завиткова М.А., который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Рыбалов Р.В., Демина Л.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками (по 1/4 доли в праве) двухкомнатной квартиры № * по адресу: Москва, *.

Ответчикам принадлежит на праве общей совместной собственности квартира № * по адресу: Москва, проспект Мира, д. 131, корп. 2.

30.03.2016 г. произошел залив принадлежащей ичцам квартиры № * из вышерасположенной квартиры ответчиков № * по причине засора канализации на кухне в квартире № 61, что следует из акта обследования квартиры, составленного ГБУ «Жилищник района Ростокино», составленного на основании заявки на ОДС № 133/4сс от 30.03.2016г. По результатам обследования комиссией установлено, что в квартире истцов, включая комнату и коридор, имеются следующие повреждения: следы протечки на потолке, повреждение обоев на стене. Указанные обстоятельства также следуют из представленного суду отчета АСУД-248 № 133/4сс, писем ГБУ «Жилищник района Ростокино» от 12.04.2016г. на имя ответчика Рыбалова Р.В., от 14.04.2016г. на имя истца Тохтиевой Н.А.

В обоснование заявленных требований истцами суду представлено строительно-техническое заключение ООО «Коммерческое объединение независимых экспертов в области оценки и права» № 16-22043-1 от 22.04.2016г., из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа строительных материалов составила 94 855,01 рублей, без учета износа – 109 831,01 рубль.

Ответчики в судебном заседании также возражали против объема и стоимости повреждений, причиненных истцам, в связи с чем судом по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 163/2-1153/17 от 04.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта квартиры № *по адресу: г. Москва, пр*, поврежденной в результате засора канализационных труб в вышерасположенной квартире, составляет 56 994,00 рубля.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьями 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцам ущерба действиями ответчиков составляет 56 994 рубля, что следует из заключения эксперта АНО «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» № 163/2-1153/17 от 04.07.2017г., не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку эксперт, перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истцов в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма ущерба 56 994 рубля – по 14 248,50 рублей в пользу каждого истца.

Распределяя судебные расходы по данному делу, суд приходит к следующему.

В доказательство понесенных расходов, связанных с подачей настоящего искового заявления истцами представлены: договор на оказание юридической помощи № 050716-1 от 05.07.2016г., заключенный истцом Тохтиевой Н.А. с адвокатом Завитковым М.А., приходные кассовые ордера № 050716 от 05.07.2016г. и № 050816 от 05.08.2016г. на общую сумму 30 000 рублей, отчет № 16-22043-1 от 22.04.2016г., составленный ООО «Коммерческое объединение независимых экспертов в области оценки и права» по заказу Тохтиевой Н.А., квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.04.2016г. на сумму 4 000 рублей, нотариальная доверенность стоимостью оформления 4 100 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Тохтиевой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, признавая заявленный размер разумным и обоснованным с учетом категории дела и объема оказанных представителем услуг.

При этом требования о возмещении расходов на составление нотариальной доверенности суд находит не подлежащими удовлетворения, т.к. доверенность носит общий характер, выдана сроком на 3 года с правом передоверия, не содержит поручений представлять интересы истцов по делу о заливе квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, к ответчикам Рыбалову Р.В., Деминой Л.И., в связи с чем не относится к судебным расходам по настоящему делу.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Тохтиевой Н.А. подлежат взысканию судебные расходы по составлению оценки размера причиненного ущерба в размере 4 000 рублей, поскольку данные расходы являлись для истцом необходимыми для предъявления иска в суд, а также солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 048 рублей по 762 рубля в пользу каждого истца.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчиков о необоснованности взыскания с них судебных расходов ввиду того, что ответчики имели намерение урегулировать спор в досудебном порядке, поскольку с материалах дела имеется копия письма ответчика Рыбалова Р.В. в адрес истца Тохтиевой Н.А., в котором ответчик выражает несогласие выплатить истцам сумму ущерба в предложенном истцами размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рыбалова Романа Валерьевича, Деминой Людмилы Игоревны в пользу Тохтиева Асланбека Таймуразовича в счет возмещения ущерба 14 248 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 762 рубля.

Взыскать солидарно с Рыбалова Романа Валерьевича, Деминой Людмилы Игоревны в пользу Тохтиевой Натальи Алексеевны в счет возмещения ущерба  14 248 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 762 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать солидарно с Рыбалова Романа Валерьевича, Деминой Людмилы Игоревны в пользу Тохтиевой Залины Асланбековны в счет возмещения ущерба 14 248 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 762 рубля.

Взыскать солидарно с Рыбалова Романа Валерьевича, Деминой Людмилы Игоревны в пользу Тохтиева Руслана Асланбековича в счет возмещения ущерба 14 248 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 762 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░