Решение по делу № 2-7/2016 (2-3487/2015;) ~ М-3627/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-7/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2016 г. гор. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Селихова Г.С.,

при секретаре                     Дроновой Е.М.,

с участием представителя истца Нерсесяна С.С. по доверенности Гамиева С.М., представителя ответчиков Нерсесяна С.С., Гороховой Л.С. по доверенностям Левченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерсесяна С.С. к Нерсесяну С.С., Гороховой Л.С. о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком,

                УСТАНОВИЛ:

Нерсесян С.С. обратился в суд с иском Нерсесяну С.С., Гороховой Л.С., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором просил разделить домовладение, расположенное по адресу: <...> в натуре и определить порядок пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу согласно долям в праве собственности, мотивируя тем, что ему принадлежит 1/3 доля домовладения по адресу: <...>, остальные 2/3 доли принадлежали Н., после смерти которого в права владения вступили Нерсясян С.С. и Горохова Л.С.. В настоящее время он желает разделить домовладение реально, в связи с чем, он обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец Нерсесян С.С. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Гамиев С.М. уточненные исковые требования Нерсесяна С.С. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Нерсесян С.С., Горохова Л.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались в установленном порядке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей Левченко А.В. исковые требования Нерсесян С.С. признал частично, не возражал против реального раздела домовладения, однако требования об определении порядка пользования земельным участком считал заявленными преждевременно, поскольку в настоящее время спорный земельный участок находится в стадии межевания и оформления правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчиков, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенного по <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>. и свидетельств о государственной регистрации права <...> от <...>, сери <...> от <...>.

Н. принадлежит 2/3 доли спорного домовладения и земельного участка на основании договора дарения <...> от <...> свидетельства на право собственности на землю <...> <...>

Как установлено в судебном заседании Н. умер <...>г, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданного повторно <...>г. отделом ЗАГС г. Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края.

Из сведений нотариуса Армавирского нотариального округа Ф. от <...> следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего Горохова Л.С. и сын умершего Нерсесян С.С.. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на спорном земельном участке по <...> расположены жилой дом литер «А», с пристройкой к жилому дому литер «а», «а1», сарай литер «Г», навес литер «Г4», навес литер «Г5». Из технической и правоустанавливающей документации следует, что спорный жилой дом литер «А,а,а1» имеет площадь 105,4 кв.м.

Земельный участок, площадью 531 кв.м., кадастровый (или условный) <...>, расположенный по адресу: <...> находится также в собственности совладельцев Нерсесяна С.С. и Н.. Категория земельного участка установлена как земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку стороны не достигли соглашения о разделе домовладения, находящегося в совместной собственности, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизе от <...> техническая возможность выполнить реальный раздел спорного домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...> в соответствии с размером юридических долей в праве собственности отсутствует. Экспертом разработан один вариант раздела спорного жилого дома, хозяйственных построек и инженерных коммуникаций с некоторым отступлением от юридических (идеальных) долей совладельцев в праве собственности на жилой дом.

Так, согласно варианту, изложенному в заключении эксперта, предлагается выделить Нерсесяну С.С.: часть жилого дома литер «А,а,а1», квартиру №1, общей площадью 41,4 кв.м., включающую в себя: коридор <...> площадью 2,2 кв.м., кухню <...> площадью 8,7 кв.м., жилую комнату <...> площадью 11,4 кв.м., жилую комнату <...> площадью 7,0 кв.м., жилую комнату <...> площадью 12,1 кв.м.; из хозяйственных построек и инженерных коммуникаций выделить 1/3 часть сарая литер «Г», ввод электроснабжения с электрическим счетчиком, выпуск канализации с колодцем К1.

Ответчикам Нерсесяну С.С. и Гороховой Л.С. выделить в собственность часть жилого дома литер «А,а,а1», квартиру №2, общей площадью 64,0 кв.м., включающую в себя: коридор <...> площадью 5,3 кв.м., ванную <...> площадью 3,2 кв.м., жилую комнату <...> площадью 11,1 кв.м., жилую комнату <...> площадью 13,7 кв.м., жилую комнату <...> площадью 13,2 кв.м., жилую комнату <...> площадью 9,2 кв.м., кухню <...> площадью 8,3 кв.м.; из хозяйственных построек и инженерных коммуникаций выделить 2/3 части сарая литер «Г», навес литер «Г4», водопроводный колодец В2.

В общее пользование совладельцев выделяется ввод газоснабжения, ввод водоснабжения и водопроводный колодец В1.

Стороны должны произвести перечень работ по переоборудованию в выделяемых частях домовладения: Нерсесяну С.С. следует отрезать выделяемую часть системы отопления и закольцевать ее на отопительный прибор, отделить 1/3 часть сарая литер «Г» длиной 2,65 м, установить кирпичную перегородку толщиной 0,12 м; Нерсесяну С.С. и Гороховой Л.С. следует получить технические условия и заказать проект на дополнительную газификацию выделяемой части жилого дома, (установку отопительного агрегата), установить отопительный прибор согласно проектным решениям, отрезать часть системы отопления и закольцевать ее на вновь установленный отопительный прибор, получить технические условия и заказать проектную документацию на подключение выделяемой части жилого дома к вводу электроснабжения и установку электрического счетчика, установить прибор учета водопотребления на ввод водоснабжения к выделяемой части жилого дома.

Данное заключение не вызывает сомнений у суда, поскольку оно получено в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу и проведено экспертом, имеющим специальное образование, практический опыт работы и сертификат на проведение строительных экспертиз.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П. также подтвердила выводы, указанные заключении, пояснив, что выполнить реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <...> технически невозможен, поскольку площадь земельного участка, указанная в правоустанавливаюших документах, равная 531 кв.м., не соответствует фактической площади, равной 552 кв.м. Определить границы земельного участка, соответствующие площади 531 кв.м., не представляется возможным, поэтому ею разработан вариант определения порядка землепользования фактической площадью земельного участка, равной 552 кв.м.

Суд производит выдел доли Нерсесяна С.С., Нерсесяна С.С. и Гороховой Л.С. из общей долевой собственности по вышеуказанному варианту заключения эксперта.

По смыслу ст.252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли является одним из способов прекращения права общей долевой собственности, в связи с чем, право общей долевой собственности Нерсесяна С.С. и Нерсесяна С.С., Гороховой С.С. на жилой дом литер «А,а,а1» по <...>, общей площадью 105,4 кв.м., подлежит прекращению в связи с выделом доли совладельцев в натуре.

Пунктом 24 ч. 2 ст. 7 Федерального закон от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости, если объект недвижимости прекратил существование.

В связи с произведенным разделом жилого дома, в соответствии с положениями ФЗ № 221- ФЗ от 24.07.2007г. (с последующими изменениями и дополнениями) « О государственном кадастре недвижимости» и ФЗ от 21.07.1997 (с последующими изменениями и дополнениями) № 122- ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимо произвести кадастровый учет вновь образованного объекта недвижимости – многоквартирного дома, состоящего из квартиры <...> и квартиры <...>, выделенных в собственность каждой из сторон, а ранее существующий и зарегистрированный объект недвижимости - жилой дом по <...>, соответственно, подлежит снятию с кадастрового учета; право общей долевой собственности на каждую из выделяемых частей домовладения, подлежит прекращению; право собственности на вновь образованные объекты права подлежит регистрации в ЕГРП. Кроме того, следует обязать регистрирующие органы произвести необходимые регистрационные действия в отсутствие совместного обращения Нерсесяна С.С. и Нерсесяна С.С., Гороховой Л.С..

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу <...> находится в пользовании сторон, разделу не подлежит.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ стороны в гражданском процессе должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются.

При проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от <...> установлено, что площадь спорного земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, равная 531 кв.м., не соответствует фактической площади, равной 552 кв.м. Так как определить границы земельного участка, соответствующие площади 531 кв.м., не представляется возможным, экспертом разработан вариант определения порядка землепользования фактической площадью земельного участка, равной 552 кв.м. Суд не может согласиться с представленным вариантом определения порядка пользования земельным участком, поскольку сторонами не представлено достоверных доказательств принадлежности на праве собственности земельного участка площадью 552 кв.м. Как указано ответчиками правоустанавливающие документы находятся в стадии подготовки. Таким образом, определения порядка пользования спорным земельным участком не представляется возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░,░,░1», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>: ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ 2,2 ░░.░.; ░░░░░ <...> ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 7,0 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 12,1 ░░.░.;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 1/3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░1.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░,░,░1»: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░.; ░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 11,1 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 13,2 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░.; ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░.;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 2/3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░ «░4», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░2.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░1.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1/3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░ 2,65 ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,12 ░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 105,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 2,2 ░░.░.; ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 7,0 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 12,1 ░░.░.

- ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░.; ░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 11,1 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 13,2 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░.; ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <...>,

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░