Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19883/2015 от 19.08.2015

Судья – Коваленко А.А. № 33-19883/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.,

при секретаре Юрьеве Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >12 по доверенности < Ф.И.О. >13 на определение Ейского городского суда от 10 июля 2015 года по докладу судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Ейского городского суда от 10 июля 2015 года отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >14 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на определение Ейского городского суда от 13.10.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2014.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >16 по доверенности < Ф.И.О. >15 просит определение суда отменить, так как процессуальный срок пропущен по причине болезни представителя < Ф.И.О. >17. в период с середины февраля по начало апреля 2015 г., что лишило его возможности получить заверенные копии судебных постановлений, тем более, что в это время отсутствовал судья < Ф.И.О. >18 у которого находилось дело.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Определением Ейского городского суда от 13.10.2014 прекращено производство по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >19 < Ф.И.О. >20 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район, < Ф.И.О. >21 единого заказчика» о признании не приобретшими совместно с истцами право на обеспечение жилым помещением в квартире <...> путем исключения их из числа лиц, указанных в распоряжении МУ «Управлению жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район» от 30.11.2006 № 136 и договора социального найма от 07.12.2006.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2014 определение оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25.02.2015 в передаче кассационной жалобы на определение Ейкого городского суда от 13.11.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2014 для рассмотрения в судебном заседании Президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказано.

< Ф.И.О. >22 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ установленный ст. 376 ГПК РФ срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подавшего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства» исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

< Ф.И.О. >23. не представила доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска процессуального срока. В обоснование заявления указала на болезнь представителя.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя

Таким образом, болезнь представителя не лишала < Ф.И.О. >25 возможности самостоятельно обжаловать судебные постановления, так же как и поручить ведение дела другому представителю.

Доказательств невозможности в установленный шестимесячный срок получения заверенных копий судебных постановлений также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: