Решение от 03.07.2017 по делу № 02-0164/2017 от 01.09.2016

  Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем   Российской  Федерации

03 июля 2017 года Перовский районный суд г. Москвы 

в составе: председательствующего судьи          Андреевой  О.В.,

       при секретаре                                      Егоровой  Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании   гражданское дело   №2-164/2017 по иску фио к ООО «Фольксваген Групп Рус» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, морального вреда и штрафа,

                                         УСТАНОВИЛ:

Истец фио  обратился   в суд с иском к фио к ООО «Фольксваген Групп Рус» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что   06 июля 2014г. он приобрел в ООО «Респект»  по договору купли-продажи новый автомобиль: VOLKSVAGEN РОLO, номер кузова: ..., номер двигателя: CFN ..., идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска 2014, стоимостью 712 000,00 рублей. Изготовителем автомобиля является ООО «Фольксваген Груп Рус». Гарантийный срок эксплуатации установлен заводом изготовителем 2 года с момента продажи и начала эксплуатации автомобиля. Так как автомобиль находится на гарантии, то, согласно условиям гарантии на автомобиль, 24 февраля 2016г. он обратился к официальному дилеру ООО «Фольксваген Груп Рус» в ООО «Немецкий Дом Балашиха» с незначительными посторонними звуками в механической коробке передач   и небольшими подтеками масла слева в районе правого привода. Мастер-консультант станции техобслуживания   сказал, что эксплуатировать а/м далее нельзя и надо его доставить эвакуатором к ним на станцию технического обслуживания  на проверку МКПП, что он в тот же день и сделал. При осмотре автомобиля на подъёмнике следов ударов и механических повреждений элементов подвески, рулевого управления, приводов и коробки передач обнаружено не было, однако в коробке передач в зоне перехода корпуса МКПП к правому приводу была выявлена микротрещина правой части картера МКПП длиною 8-10 см и следы масла в зоне трещины.  На следующий день мастер   сказал, что случай не гарантийный, так как, судя по степени износа резины и дисков, а так же одинарной ошибки по заднему колёсному датчику, причиной повреждения корпуса МКПП возможно стал износ оси сателлитов дифференциала вследствие постоянной пробуксовки колёс, то есть в данном недостатке товара завод изготовитель не виноват, а виноват он, так как неправильно его  эксплуатировал. Он не согласился с такими выводами и попросил предоставить  доказательства его вины, опираясь на "Руководство по эксплуатации", которое выдавалось при покупке автомобиля. Однако никаких фактов нарушения им данного руководства мне не предоставили. 03.03.2016 г. он отдал в ООО" Немецкий Дом Балашиха" претензию о  несогласии с тем, что случай не гарантийный, и попросил   устранить недостаток по гарантии и разрешить спор в досудебном порядке. 18.03.2016г. он направил аналогичную претензию в   ООО «Фольксваген Груп Рус», как изготовителю данного автомобиля. В ответ 01.04 2016г. изготовитель попросил предоставить автомобиль в ООО" Немецкий Дом Балашиха" для осмотра в период с 11 по13 апреля 2016г. Договорившись, что будет произведена независимая экспертиза с разборкой МКПП, он предоставил 15.04.2016г. автомобиль за счет изготовителя в ООО «Немецкий Дом Балашиха», где он до сих пор и находится с разобранной МКПП. С момента его обращения по устранению недостатка товара (трещины МКПП) прошло более трех месяцев (более 90 дней), однако недостаток не устранен и в предоставлении подменного автомобиля ему отказано. 23 мая 2016 года он потребовал расторгнуть договор купли-продажи   и возвратить  стоимость автомобиля, пени за просрочку сроков по устранению недостатка товара и расходы за проверку качества товара и услуги эвакуатора, однако, данное требование не исполнено. Истец просил  расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло № ОБ/357 от 06.07.2014г. и взыскать с ответчика   сумму в размере 712 000,00 рублей, уплаченную   за товар ненадлежащего качества, взыскать  убытки, причиненные продажей некачественного автомобиля, а именно 2496,00 рублей за диагностику течи МКПП,  расходы за услуги эвакуатора в размере 2500,00 рублей, взыскать  неустойку за каждый день просрочки сроков устранения недостатка в размере 712 000,00 рублей, компенсацию морального вреда   50 000,00 рублей и штраф  в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, пояснив, что эксплуатационный характер недостатка автомобиля не подтвержден и даже если недостаток образовался вследствие буксования, то в инструкции по эксплуатации нет каких-либо ограничений. Изготовитель обязан в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлять всю необходимую информацию, а если в инструкции не указано, что запрещено буксовать, то необходимо применить ответственность по ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Недостаток возник из-за недостаточной и неполной информации о товаре.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» в судебном заседании  исковые требования не признал, пояснив, что недостаток автомобиля носит эксплуатационный, а не производственный  характер. На автомобиль наклеены знаки участников в различных соревнованиях, однако, «Фольксваген Поло» городской автомобиль, не предназначенный для дрифтования.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, либо обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта  замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 1 п.2 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки...

Судом установлено, что 06 июля 2014 г. между  ООО «Респект» и фио был заключен договор купли-продажи №ОБ/357, в соответствии с которым истец приобрел  автомобиль VOLKSVAGEN РОLO, номер кузова: ..., номер двигателя: CFN телефон, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска 2014, стоимостью 712 000,00 рублей. Изготовителем автомобиля является ООО «Фольксваген Груп Рус».

В процессе эксплуатации указанного автомобиля в течение гарантийного срока истец   обратился  к ответчику 24 февраля 2016 г., указывая на   неисправность: посторонние стуки в районе МКПП, подтеки масла в верхней части коробки передач справа в районе привода.

В соответствии с заказ-нарядом №Б1600002436 от 25.02.2016 г. установлено, что при осмотре автомобиля выявлена трещина правой части картера МКПП  в зоне дифференциала. Масло вытекло, остаток масла менее 50 грамм. В памяти регистратора событий отсутствует ошибка по заднему колесному датчику, возможно что в движении задействовался ручной тормоз. Автомобиль предоставлен в сервис на изношенной резине и неоригинальных колесных дисках, имеющих множественные повреждения.  Согласно письма гарантийной службы ООО «Фольксваген Груп Рус», причиной повреждения коробки стал износ оси сателлитов дифференциала вследствие постоянной пробуксовки колес.

Не согласившись с данными выводами, истец 03.03.2016 г. истец передал в ООО" Немецкий Дом Балашиха" претензию   и попросил   устранить недостаток по гарантии. 18.03.2016г. истец направил аналогичную претензию в   ООО «Фольксваген Груп Рус», как изготовителю данного автомобиля.

В ответ 01.04 2016г. изготовитель попросил предоставить автомобиль в ООО" Немецкий Дом Балашиха" для осмотра в период с 11 по13 апреля 2016 г.

23 мая 2016 года истец направил в ООО «Фольксваген Групп Рус» претензию и  потребовал расторгнуть договор купли-продажи,  возвратить  стоимость автомобиля, пени за просрочку сроков по устранению недостатка товара и расходы за проверку качества товара и услуги эвакуатора.

В обоснование заявленных исковых требований истец   ссылается на то, что автомобиль является товаром ненадлежащего качества и не была  предоставлена полная информация о товаре.

В соответствии с представленным ответчиком заключением эксперта №16/93 от 10 июня 2016 года, составленным ИП Матвеевым С.С. - экспертом-автотехником 1-й категории, заведующим лаборатории кафедры «Автомобили» ГБУ ВПО МАДИ, специалистом по автотехнической и трассологической экспертизе и оценке, установлено, что в представленном для исследования автомобиле марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска - 2014, дефекты передней подвески и рулевого управления отсутствуют. При этом имеются следующие повреждения (дефекты) коробки передач и механизма дифференциала трансмиссии автомобиля:

Внутри картера коробки передач и на деталях делительного механизма имеются наслоения металлической стружки;

На внутренней поверхности картера главной передачи и дифференциала (выполнен в виде единой детали с картером сцепления) в плоскости вращения оси сателлитов дифференциала имеются механические повреждения в виде повышенного износа, задиров и выборки металла, а также сквозной трещины в картере сцепления корпуса КП (картера сцепления). Трещина имеет длину около 100 мм и локализована на картере сцепления (составная часть корпуса коробки передач) в зоне расположения механизма дифференциала (картере дифференциала и главной передачи);

Ось сателлитов в механизме дифференциала занимает нештатное положение, смещена в сторону относительно штатного симметричного относительно корпуса дифференциала положения. Шпонка шпоночного соединения, фиксирующего ось сателлитов в штатном положении срезана;

На поверхности посадочных (опорных) отверстий в корпусе дифференциала для оси сателлитов имеют место задиры, а также признаки повышенного износа и нагрева;

На поверхности оси сателлитов в зоне штатного расположения на оси шестерен- сателлитов, а также на внутренней поверхности посадочных отверстий шестерен-сателлитов имеются признаки повышенного износа и нагрева, а также повреждения в виде задиров и наволакивания металла.

Повреждения (дефекты) коробки передач и механизма дифференциала трансмиссии исследуемого автомобиля Volkswagen Polo являются устранимыми и могут быть устранены путем замены коробки передач автомобиля в сборе с главной передачей и механизмом дифференциала. 

Повреждения (дефекты) коробки передач и механизма дифференциала трансмиссии исследуемого автомобиля Volkswagen Polo, не являются существенными, так как: являются устранимыми; проявились впервые раз (не являются повторяющимися); могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. 

Повреждения (дефекты) коробки передач и механизма дифференциала трансмиссии исследуемого автомобиля Volkswagen Polo, возникли в результате эксплуатации автомобиля в режиме работы трансмиссии характеризуемом продолжительным интенсивным проскальзыванием одного из ведущих колес исследуемого автомобиля Volkswagen Polo относительно опорной  поверхности (буксования), в результате которого первоначально произошло разрушение масляной пленки между осью сателлитов и интенсивно вращающимися на ней шестернями сателлитов. Разрушение масляной пленки привело к переходу режима трения между сателлитами  механизма дифференциала и их осью от гидродинамического смазывания сначала к граничному, а затем и сухому трению. В результате граничного и сухого трения начались процессы интенсивного нагрева и износа шестерен-сателлитов (внутренней поверхности посадочных отверстий) и оси сателлитов механизма дифференциала автомобиля, образования задиров на наружной поверхности оси сателлитов и внутренней поверхности посадочных отверстий шестерен-сателлитов, что в конечном итоге привело к заклиниванию одной из шестерен-сателлитов на оси сателлитов.

Заклинивание шестерни-сателлита на оси привело к возникновению вращающего момента, приложенного к оси сателлитов, под действием которого произошел обрыв цилиндрической шпонки шпоночного соединения, фиксирующего ось сателлитов в штатном положении и препятствующее ее осевым перемещениям.

В результате обрыва шпоночного соединения ось сателлитов под воздействием значительных центробежных сил, действующих на ось при интенсивном вращении дифференциала, резко сместилась в сторону (наружу по отношению к центру вращения) и с ударом уперлась в стенку картера дифференциала, в результате чего произошло разрушение стенки  картера и образование сквозной трещины в корпусе коробки передач.

Таким образом, повреждения (дефекты) коробки передач и механизма дифференциала трансмиссии исследуемого автомобиля Volkswagen Polo возникли в результате нарушения потребителем (владельцем автомобиля) условий штатной эксплуатации автомобиля, эксплуатации автомобиля не по целевому назначению, что выразилось в предположительном интенсивном буксовании на автомобиле. Буксование не является штатным режимом эксплуатации - исследуемый автомобиль Volkswagen Polo предназначен для эксплуатации на дорогах с ровным твердым покрытием (асфальт, асфальтобетон), и ограниченно - грунтовых дорогах приемлемого качества, и не предназначен для использования на бездорожье. Элементы конструкции автомобиля не рассчитаны на продолжительное и интенсивное буксование.

То есть, повреждения (дефекты) коробки передач и механизма дифференциала трансмиссии исследуемого автомобиля Volkswagen Polo возникли в результате использования автомобиля не по целевому назначению в не соответствующих предназначению и конструкции автомобиля условиях.

В инструкции по эксплуатации на автомобиль отсутствует прямой запрет производителя на продолжительное интенсивное буксование. Однако, этот факт не означает что буксование и в  особенности - продолжительное и интенсивное буксование, является штатным расчетным режимом эксплуатации автомобиля. Производители современных автомобилей в руководствах по эксплуатации физически не могут перечислить и описать все режимы эксплуатации, на которые  конструкция конкретного автомобиля не рассчитана.  

Повреждения (дефекты) коробки передач и механизма дифференциала трансмиссии исследуемого автомобиля Volkswagen Polo не могли возникнуть в результате заводского дефекта, брака, признаков которого в ходе проведенного исследования не было выявлено.

Конструктивной, конструкционной неисправностью (дефектом) является такая неисправность (дефект), которая возникла в результате несовершенства конструкции транспортного средства.

Признаков конструктивной, конструкционной неисправности (дефекта) в конструкции коробки передач, главной передачи, механизма дифференциала трансмиссии исследуемого автомобиля Volkswagen Polo в ходе проведенного исследования не выявлено. Тот факт, что причиной  возникновения повреждений (дефектов) коробки передач и механизма дифференциала трансмиссии исследуемого автомобиля Volkswagen Polo является интенсивное и продолжительное буксование автомобиля не является признаком наличия конструктивного, конструкционного недостатка, так как исследуемый автомобиль Volkswagen Рolo по типу и назначению является легковым автомобилем, который предназначен для использования (эксплуатации) на дорогах с ровным твердым покрытием (асфальт, асфальтобетон) и ограниченно на грунтовых дорогах приемлемого качества, и не предназначен для использования на бездорожье (не является внедорожником).

Тот факт, что автомобиль, спроектированный как легковое транспортное средство, предназначенное для перевозки людей по дорогам с твердым ровным покрытием, не обладает внедорожными свойствами, нельзя отнести к недоработке завода-изготовителя.

При штатной эксплуатации автомобиля по целевому назначению в условиях, на которые рассчитана его конструкция, повреждения (дефекты) коробки передач и механизма дифференциала трансмиссии исследуемого автомобиля Volkswagen Polo не должны проявиться вновь. Если же после замены поврежденных деталей/агрегатов возобновить эксплуатацию автомобиля в условиях, для которых автомобиль не предназначен, а именно в условиях грязевого или снежно-ледяного бездорожья с интенсивным и продолжительным буксованием,  указанные повреждения (дефекты) могут проявиться вновь.

В ходе рассмотрения дела  АНО ЭКЦ «ЭталоН» на основании определения суда была проведена судебная  автотехническая экспертиза,  согласно которой  было установлено, что   автомобиль Volkswagen Polo г/н ... имеет   следующие дефекты коробки передач и механизма дифференциала:

- трещины корпуса МКПП со стороны картера сцепления;

- кольцевая выработка по внутренней поверхности картера сцепления в зоне вращения корпуса;

- перегрев игольчатого подшипника 5-й передачи;

- металлическая стружка в картере МКПП.

На основании данных описательной части заключения эксперта №16/93, эксперт сделал  вывод о наличии  следующих дефектов механизма дифференциала Автомобиля:

- разрушение стопорного штифта оси сателлитов;

- повышенный износ, задиры и наволок металла оси сателлитов;

- повышенный износ и локальный перегрев поверхности посадочных отверстий осей сателлитов в корпусе дифференциала;

- повышенный износ и локальный перегрев поверхности осевых отверстий сателлитов.

                     При наличии выявленных повреждений коробки передач и механизма дифференциала, эксплуатация автомобиля Volkswagen Polo г/н ... не представляется возможной как по нормативно-правовым, так и по техническим причинам.

                    При наличии выявленных дефектов трансмиссии автомобиля Volkswagen Polo г/н ..., использование его но назначению практически невозможно и недопустимо, что характеризует выявленные дефекты сак значительные, критические.

                    С высокой степенью вероятности причиной дефектов коробки передач и дифференциала является длительная эксплуатация автомобиля Volkswagen Polo г/н ... в экстремальных режимах (интенсивное движение с пробуксовкой по покрытию с различным коэффициентом сцепления под правым и левым ведущими колёсами, процесс обучения специальным приёмам контраварийной подготовки - контролируемый занос, «полицейский разворот» и т.п., продолжительное буксование в грязи или снегу).

Отнести данные дефекты коробки передач и дифференциала к производственным на момент проведения экспертизы не представляется возможным, так как для исследования не был представлен дифференциал коробки передач.

                    Повреждения (дефекты) коробки передач и механизма дифференциала трансмиссии в автомобиле Volkswagen Polo г/н ... являются устранимыми и устраняются путём замены коробки в сборе.

Стоимость устранения повреждений (дефектов) коробки передач и механизма дифференциала автомобиля Volkswagen Polo г/н ... составляет           416 099  рублей 80  копеек.

Кроме того, по делу была проведена дополнительная судебная автотехническая  экспертиза на основе исследования поврежденных элементов дифференциала, в соответствии с заключением которой установлено, что причиной образования повреждений (дефектов) коробки передач и дифференциала автомобиля Volkswagen Polo  г/н ..., является ударное, попеременное включение передней и задней передачи КПП в момент продолжительного буксования одного из ведущих колёс, что впоследствии привело к повреждению корпуса КПП и каплепадению масла из полости дифференциала коробки передач. Указанная причина образования повреждений (дефектов) автомобиля  Volkswagen Polo г/н ..., носит эксплуатационный характер.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, поскольку они проведены квалифицированным экспертом фио, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы сторон и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд считает  доводы истца  несостоятельными,  в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований, предусмотренных ст.18 Закона «О защите прав потребителей», являющихся основанием для возникновения у истца права требования возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, так как в ходе рассмотрения дела доказательств наличия в автомобиле Volkswagen Polo г/н ... недостатков (дефектов) производственного характера не установлено, а напротив,  установлено, что причиной образования повреждений (дефектов) коробки передач и дифференциала автомобиля Volkswagen Polo  г/н ..., является ударное, попеременное включение передней и задней передачи КПП в момент продолжительного буксования одного из ведущих колёс, что впоследствии привело к повреждению корпуса КПП и каплепадению масла из полости дифференциала коробки передач, что подтверждено тремя заключениями экспертов. Указанная причина образования повреждений (дефектов) автомобиля  Volkswagen Polo г/н ..., носит эксплуатационный характер, а поэтому, изготовитель автомобиля в данном случае не несет ответственности за недостатки, возникшие по вине самого истца в процессе эксплуатации автомобиля.

Доводы о том, что истцу была предоставлена недостаточная и неполная информация об автомобиле, поскольку в руководстве по эксплуатации не указано, что на автомобиле нельзя буксовать, также несостоятельны, поскольку в руководстве по эксплуатации физически невозможно перечислить и описать все режимы эксплуатации автомобиля, на которые конструкция автомобиля не рассчитана. Поскольку автомобиль Volkswagen Polo является легковым, а не внедорожником, о чем истцу не могло быть неизвестно при его приобретении, недопустимость  длительного буксования и эксплуатация автомобиля в экстремальных режимах подразумевается исходя из принципа разумной очевидности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об  отсутствии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, морального вреда и штрафа, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ –  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:  ░.░.░░░░░░░░