Решение от 27.06.2017 по делу № 02-4196/2017 от 25.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** года                                                                        город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре Дениевой К.И., с участием:

представителя истца Антиповой В.Н., представителя ответчика Романовской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № ***** по иску Емлевского А. В. к ООО «СТД Девелопмент Проект» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Емлевский А.В. обратился в суд с иском к ООО «СТД Девелопмент Проект» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **** года был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ/7-1-2-1/7, по условиям которого Ответчик обязался в срок до 31 декабря 2016 года передать истцу квартиру общей площадью 117,7 кв.м., расположенную на 2 этаже, в доме №7 по строительному адресу: Московская область, Мытищинский район, деревня Болтино, участок №13 (по ГПЗУ).

Обязательства по оплате денежных средств  в размере  4 000 000 руб. по пункту 3.2. договора истец исполнил надлежащим образом, однако в нарушение условий договора квартира истцу в установленные сроки не была  передана, в связи с чем 14 марта 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, однако до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере 4000 000 руб.,  процентов за пользование денежными средствами в размере 862 275 руб., а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Емлевский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Романовская И.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

Правоотношения сторон регулируются, в том числе, специальным законом - так, Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

В правоотношениях, возникших между сторонами из Договора участия в долевом строительстве, предусмотрена мера ответственности застройщика перед участником долевого строительства, определяемая положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 марта 2016 года между Емлевским А.В. и ООО «СТД Девелопмент Проект» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ/7-1-2-1/7, по условиям которого ООО «СТД Девелопмент Проект»  обязалось в срок до 31 декабря 2016 года передать Емлевскому А.В. квартиру общей площадью 117,7 кв.м., расположенную на 2 этаже, в доме №7 по строительному адресу: Московская область, Мытищинский район, деревня Болтино, участок №13 (по ГПЗУ).

Согласно пункту 3.2 договора цена квартиры составляет 8 210 888, 50 руб. По условиям договора 50 процентов стоимости квартиры должны быть оплачены участником долевого строительства в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора.

Обязательства истца по оплате денежных средств по пункту 3.2. договора в размере 4 000 000 руб. исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными выписками со счета ПАО Сбербанк России от ****г., *****г., *****г. (л.д.33-35).

В установленные договором сроки квартира Емлевскому А.В. не была передана, в связи с чем 14 марта 2017 года Емлевским А.В. в адрес ООО «СТД Девелопмент Проект» направлено уведомление об отказе от исполнения договора №ДУ/7-1-2-1/7 долевого участия в строительстве от 24 марта 2016 года (л.д.36-37).

Указанное уведомление получено ООО «СТД Девелопмент Проект» 22 марта 2017 года, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции, имеющихся на сайте «Почта России».

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Из объяснений стороны истца и материалов дела следует, что мотивом к расторжению договора о долевом участии в строительстве послужило нарушение ответчиком срока передачи объекта недвижимости, кроме того, до настоящего времени названный дом не возведен и в эксплуатацию не сдан, что застройщиком вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнуто не было.

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации *****, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает обоснованными требования истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 000 000 рублей,  а также проценты за пользование денежными средствами за период с *****г. по ****г., в размере 862 275 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома в установленный срок, истец вправе требовать с ООО «СТД Девелопмент Проект» денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СТД Девелопмент Проект» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика ООО «СТД Девелопмент Проект» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 436 137 руб. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ООО «СТД Девелопмент Проект» своевременно не исполнило своих обязанностей, уведомление о расторжении договора было направлено в адрес застройщика **** года, получено ООО «СТД Девелопмент Проект» - ***** года, однако денежные средства истцу, внесенные по договору до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СТД Девелопмент Проект» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 511 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 862 275 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 436 137 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 511 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***** ░░░░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

**** ░░░░                                                                        ░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░                  № ***** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 862 275 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 436 137 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 511 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░