Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-116/2014 (1-496/2013;) от 26.12.2013

1-496/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ростов-на-Дону 20 января 2014 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Суслова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Петлякова В.С.,

подсудимого Паляница В.В.,

защитника – адвоката Кармановой В.А., представившей удостоверение № №, ордер №. №,

при секретаре Шпиновой Н.В.,

а также при участии потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Паляница В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Паляница В.В., обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, 03 сентября 2013 года примерно в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем «Ниссан Куб» регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по автодороге вдоль <адрес> по направлению к <адрес>, обнаружил, что выезжает на регулируемый светофором перекресток автодорог вдоль <адрес>. Относясь легкомысленно, в нарушение требований п.п. 1.3., 1.5, 8.1., 8.2., 13.4. ПДД РФ. водитель Паляница В.В. начал осуществлять маневр поворота налево, по направлению к <адрес>, таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, при этом не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в связи с чем. в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». В результате ДТП пассажир а/м «<данные изъяты>» - ФИО2 получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области, ссадины лобной области; закрытая травма правого плечевого сустава в виде: перелома хирургической шейки, оскольчатого перелома головки плечевой кости в сагитапьной плоскости с полным смещением костных отломков, травматического отека прилегающих мягких тканей, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются в совокупности (по повреждению, которое соответствует большей степени тяжести вреда причиненного здоровью человека), как тяжкий вред причиненный здоровью человека, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало последствием нарушения Паляница В.В. требований Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи, поскольку явились условиями достаточными для того, чтобы оно состоялось, а именно: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .знаков и разметки...», п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию», п. 8.1. ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 8.2. ПДД РФ «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п. 13.4 ПДД РФ «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо».

В судебном заседании от защитника подсудимого Паляница В.В. адвоката ФИО6 поступило ходатайство о прекращении в отношении Паляница В.В. уголовного дела, в связи с вступлением в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 35-3-6 ГД.

Подсудимый Паляница В.В. поддержал заявленное его защитником ходатайство, просил его удовлетворить.

Потерпевшая возражала против удовлетворения ходатайства защитника ФИО6 о прекращении в отношении Паляница В.В. уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Паляница В.В.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, считает возможным ходатайство подсудимого и его защитника удовлетворить, по следующим основаниям. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 35-3-6 ГД установлен перечень лиц, и категорий преступлений, в отношении которых оно может быть применено. Согласно п.6 п.п. 5 Постановления, подлежат прекращению уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264 УК РФ. Действия Паляница В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы. Судом установлено, что Паляница В.В. ранее не судим, и он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела вследствие акта об амнистии. Таким образом, требования Постановления соблюдены, и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Паляница В.В., в связи с вступившим в законную силу Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 35-3-6 ГД, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого Паляница В.В. - адвоката ФИО6 о прекращении в отношении Паляница В.В. уголовного дела вследствие акта об амнистии – удовлетворить.

Прекратить в отношении Паляница В.В. уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с вступившим в законную силу Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 35-3-6 ГД, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения в отношении Паляница В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.