Решение по делу № 2-1317/2016 от 18.02.2016

Дело № 2 - 1371/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 07 апреля 2016 года гражданское дело по иску Басюк С. Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» о взыскании индексации несвоевременно выплаченных сумм,

установил:

Басюк С.Н. обратилась в суд с иском к ГБУ РК «ЦСЗН г.Ухты» о взыскании несвоевременно выплаченных сумм в связи с решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 октября 2015 года за период с 01.08.2015 года по 31.01.2016 года с учетом инфляции за 2015 год 12,9%.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании пояснила, что исковыми требованиями является взыскание убытков, причиненных истцу несвоевременной выплатой взысканных денежных сумм.

Суд с учетом мнения представителей сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по записи в протокол судебного заседания Басюк С.В. на исковых требованиях настаивал, представил расчет размера убытков 10108 рублей 09 копеек.

Представитель ответчика по доверенности Табаева И.В. возражала исковым требованиям, поскольку решение суда было исполнено в кратчайшие сроки после поступления сведений о вступлении его в законную силу, факт причинения убытков не доказан, представила соответствующий письменный отзыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 октября 2015 года по гражданскому делу № 2 – 3930/15 по иску по иску Басюк С.Н. к ГБУ «ЦСЗН г. Ухты» о признании решений незаконными, возложении обязанности признать семью малоимущей, назначить государственную социальную помощь, назначить ежемесячное пособие на детей, доплаты к ежемесячному пособию на детей, требования истца удовлетворены. Признано незаконным решение ответчика от № .... от <...> г. об отказе в назначении государственной социальной помощи семье Басюк С.Н. Признано незаконным решение ответчика № .... от <...> г. об отказе в предоставлении ежемесячного пособия на ребенка, доплаты к ежемесячному пособию на ребенка. Обязан ответчик признать семью Басюк С.Н. малоимущей с <...> г., назначить ежемесячное пособие на детей Б.А., Б.Н., Б.М., Б.И., Б.Т. в соответствии с законом Республики Коми «О государственных гарантиях в Республике Коми семьям, имеющим детей», назначить доплату к ежемесячному пособию на детей Б.А., Б.Н., Б.М. в соответствии с Законом Республики Коми «О государственных гарантиях в Республике Коми семьям, имеющим детей».

Ответчиком указанное решение было обжаловано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07 декабря 2015 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу ч.1, ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт незаконной невыплаты денежных средств истцу ответчиком, а также наличие инфляционных процессов в Российской Федерации следует считать установленным, причинение убытков ответчиком истцу – доказанным, и позиция ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований не основана на законе и фактических обстоятельствах дела.

Однако размер причиненных убытков истцом исчислен исходя из 12,9% ко всем несвоевременно выплаченным суммам необоснованно.

Механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен является индексация не полученных своевременно денежных сумм, поскольку показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен. Уровень инфляции по Республике Коми определяется индексами потребительских цен по Республике Коми, определёнными Территориальным органом Росстата по Республике Коми.

С учетом того, что истцу за <...> г. причиталось 9610,5 + 413,26 + 826,53 + 220,4 х 3 = 11511,49 рублей, за <...> г. 9610,5 +413,26 + 826,53 +220,4 х 3 = 11511,49 рублей, за <...> г. 11430, 5 + 413,26 + 826,53 + 220,4 х 3 = 13331,49 рублей, за <...> г. 11430, 5 + 192,86 х 3 + 413,26 + 826,53 + 220,4 х3 = 13910,07 рублей, за <...> г. 11430, 5 + 203, 46 х 3 + 435, 98 +871,99 + 232,52 х 3 = 14046,41 рублей, что подтверждается представленными ответчиком справками взаиморасчетов с контрагентом Басюк С.Н., а спорные выплаты за <...> г. произведены ответчиком своевременно, в месяц, за который они начислены, и указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, суд считает возможным произвести расчет следующим образом: (11511,49 х 1,009) + 11511,49) х 1,007 + 13331,49)х1,009 + 13910,07) х1,011 + 14046,41) х 1,007 = 65923,73 рублей, где индекс потребительских цен указан месяца, следующего за тем, в котором должна быть произведена соответствующая выплата, последний индекс <...> г. к <...> г..

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца индексации составит: 65923,73 рублей - 64310,95 рублей (выплаченная за август – декабрь сумма) = 1612 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Басюк С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» в пользу Басюк С. Н. индексацию несвоевременно выплаченных сумм социального пособия, ежемесячного пособия на ребенка и доплаты к нему 1612 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 12 апреля 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова