Судебный акт #1 (Определение) по делу № М-1024/2011 от 01.07.2011

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возврате искового заявления

01 августа 2011 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Кузнецова Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Глухих Л.П. к Рогозиным В.В., Т.В., Микушину А.В., ОАО «СК «МСК», ОАО «СК «Северная казна» о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2011 года в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области поступило исковое заявление Глухих Л.П. к Рогозиным В.В., Т.В., Микушину А.В., ОАО «СК «МСК», ОАО «СК «Северная казна» о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в сумме в сумме <данные изъяты> рубля. При этом истец не указала в иске с кого из ответчиков какую долю суммы просит взыскать либо денежные средства должны быть взысканы солидарно, переложив на суд в просьбе «взыскать с надлежащего ответчика» обязанность истца, предусмотренную п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, об изложении в исковом требований к каждому ответчику при их множестве. Кроме того, количество приложенных к иску его копий и доказательств в обоснование исковых требований, не соответствовало количеству указанных в заявлении ответчиков и третьих лиц.

Определением суда от 06 июля 2011 года на срок до 27.07.2011 года выше указанное заявление было оставлено без движения для исправления его недостатков, то есть для приложения к заявлению его копий по числу ответчиков и третьих лиц, для указания в иске требований к каждому ответчику.

Согласно со ст.136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, то заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленных материалов, в предоставленный достаточный и разумный с учетом удаленности места жительства истца срок недостатки, перечисленные в определении суда, заявителем исправлены не были. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками установленного судом срока, в суд поступили от представителя истца ФИО 2 копии искового заявления с теми же требованиями о взыскании возмещения ущерба с надлежащего ответчика. Действия ФИО за рамка срока для устранения недостатков и без выполнения всех указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, невозможно расценить исправлением недостатков искового заявления, поэтому заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136,224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░ «░░░», ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░